Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27018/2021[88-30983/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Фисенко ФИО5 по доверенности Аракелова ФИО6 на определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 01 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фисенко ФИО7 к САО "Надежда" об обязании исключить из суммы налогооблагаемой базы, указанной в справке 2-НДФЛ за 2019 года, направить уточненную справку 2-НДФЛ в налоговый орган,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд "адрес" с исковым заявлением к САО "Надежда", в котором просила суд обязать исключить из суммы налогооблагаемой базы, указанной в справке 2-НДФЛ за 2019 года, доход в общем размере "данные изъяты" рубля 50 копеек и направить уточненную справку 2-НДФЛ в налоговый орган.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 01 июня 2021 года, исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты, как вынесенные с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суды исходили из того, что исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду Ростовской области, и должно быть подано по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что исковое заявление должно быть принято по правилам части 7 статьи 29 ГПК РФ, полагая, что спорные отношения вытекают из законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просила обязать САО "Надежда" исключить из суммы налогооблагаемой базы указанной в справке 2-НДФЛ за 2019 год, доход в общем размере "данные изъяты" рубля 50 копеек и направить уточненную справку 2-НДФЛ в налоговый орган.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, предъявленное исковое заявление не является иском о защите прав потребителя, поскольку отношения между сторонами заявленного спора не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Правильно применив указанные правовые нормы, суды пришли к верному выводу о возвращении искового заявления, поданное нарушением правил подсудности.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья