Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N П16-1791/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Бормотова С.А., действующего в интересах Бормотовой М.С., на вступившие в законную силу постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 августа 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Бормотовой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2019 года Бормотова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в сумме 52 875 рублей без конфискации предмета административного правонарушения (т.1 л.д.175-178).

Решением судьи Ростовского областного суда от 6 февраля 2020 года вышеназванное постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.242-244).

Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года, Бормотова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в сумме 52 875 рублей без конфискации предмета административного правонарушения (т.2 л.д. 98-104, 138-141).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бормотов С.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Бормотовой М.С. по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 августа 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бормотовой М.С. к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В силу пункта 7 статьи 256 данного Кодекса в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2019 года в 15 часов 30 минут должностными лицами Таганрогской таможни Федеральной таможенной службы на таможенном посту МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни со стороны таможенной территории Евразийского экономического союза выявлено, что прибывшая на транспортном средстве "SKODA Octavia" с государственным регистрационным знаком N Бормотова М.С. не задекларировала по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, отсутствуют необходимые разрешительные документы на ввезенный товар, а именно, Бормотова М.С. переместила в своем сопровождаемом багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза, не задекларировав ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары - косметологический прибор, на котором имеется маркировка "SMAS HIFU SYSTEM HIGHINTENSITY FOCUSED ULTRASOUND".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 сентября 2019 года в отношении Бормотовой М.С. протокола об административном правонарушении и последующего привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт недекларирования Бормотовой М.С. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.53-58); актом таможенного досмотра с фототаблицей (т.1 л.д.12-17); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (т.1 л.д.18); докладной запиской должностного лица с приложением (т.1 л.д.42-49); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.68) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бормотовой М.С. квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки суждению защитника Бормотова С.А, статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела. Таким образом, повторное рассмотрение судьей Неклиновского районного суда Ростовской области дела об административном правонарушении в отношении Бормотовой М.С. не свидетельствует о нарушениях положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание заявителя на неправомерные действия должностных лиц таможенного органа не может быть проверено в рамках рассмотрения настоящей жалобы. Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Бормотовой М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Бормотовой М.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 августа 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Бормотовой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бормотова С.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Говорова О.Н. N 5-477/2019

судья областного суда Маримов В.П. N 7.1-117/2020

судья районного суда Говорова О.Н. N 5-129/2020

судья областного суда Худякова И.Н. N 7.1-730/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-1791/2021