Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-8421/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Рыкова А.А., действующего в интересах Жигалова Е.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 11 мая 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Жигалова Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 г, Жигалов Е.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Рыков А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 12 мая 2020 г. в р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области Жигалов Е.Г, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Жигалова Е.Г. на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жигалов Е.Г. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6, 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жигалову Е.Г. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние Жигалова Е.Г. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Жигалова Е.Г. в совершении вменяемого правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что Жигалов Е.Г. транспортным средством не управлял было предметом судебной проверки, обоснованно отклонено как опровергнутое исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4 об управлении транспортным средством Жигаловым Е.Г.

Показания названного должностного лица были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Жигалову Е.Г. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО1 не влечет отмену судебных актов, поскольку судебные инстанции пришли к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам, совокупность которых была достаточна для разрешения дела по существу.

Указание в жалобе о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения участвующих лиц, своего подтверждения в материалах дела не имеет.

О месте и времени судебного заседания Жигалов Е.Г. и его защитник Рыков А.А. извещались заказными почтовыми отправлениями, которые остались невостребованными адресатом и были возвращены мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 123, 128, 130), что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно расценено мировым судьей как надлежащее извещение участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Жигалова Е.Г. и его защитника Рыкова А.А, не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности Жигалова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. Право Жигалова Е.Г. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 11 мая 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Жигалова Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко