Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-11427/2021[77-4979/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чупиной А.В.

осужденных Миронихина И.А, Макарова Д.Н, Чернышова А.Н.

адвокатов Филиной Е.В, Еренской И.В, Щекотова В.О.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. и кассационную жалобу осужденного Миронихина Игоря Александровича на приговор Асиновского городского суда Томской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, мнение прокурора Чупиной А.В, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебных решений, объяснения осужденного Миронихина И.А. и адвоката Филиной Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также осужденных Макарова Д.Н. и Чернышова А.Н, их адвокатов Еренской И.В. и Щекотова В.О, судебная коллегия

установила:

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 12 августа 2020 года

Макаров Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 28.06.2019 года приговором Асиновского городского суда Томской области по п. "а" ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Макарова Д.Н. под стражей в период с 12.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Миронихин Игорь Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 28.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением от 28.05.2018 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 21 день. Освобожден 05.07.2018 года по отбытию наказания;

- 27.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 29.07.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 27.03.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.03.2019 года и окончательно Миронихину И.А. назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Миронихина И.А. под стражей в период с 04.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Чернышов Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 01.10.2019 года приговором Асиновского городского суда Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто), осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 01.10.2019 года, окончательно Чернышову А.Н. назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Чернышова А.Н. под стражей в период с 05.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит об отмене приговора и апелляционного определения, мотивируя допущенными судом противоречиями, поскольку при описании преступного деяния, приведенном в приговоре, основанном на предъявленном осужденным обвинении и признанном доказанным, суд установил, что преступление совершено группой лиц, однако, не указал данный квалифицирующий признак при юридической оценке действия Миронихина И.А, Макарова Д.Н. и Чернышова А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того, автор представления обращает внимание на то, что в обоснование выводов о виновности осужденных суд сослался на показания оперативных сотрудников, согласно которым Макаров и Чернышов сообщили об обстоятельствах совершенного им преступления, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации и подлежит исключению из приговора как доказательство их виновности.

В кассационной жалобе осужденный Миронихин И.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя недопустимостью доказательственного значения проведенных по делу экспертиз, о назначении которых он уведомлен не был, в связи с чем не имел возможности реализовать свои права, которые ему также не разъяснялись. Ссылается на нарушение его прав в ходе предварительного расследования по уголовному делу, выразившееся в его ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела. Кроме того, обращает внимание на существенные противоречия в показаниях осужденных и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела, а именно роли каждого соучастника, совершенных лично им действий и количества нанесенных потерпевшему ударов. Также, автор жалобы ссылается на чрезмерную суровость наказания, назначенного ему без учета его признательных показаний, которые просит учесть в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, полагая указанный вывод немотивированным, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, в связи с чем данный факт не доказан, при этом, судом апелляционной инстанции надлежащая оценка доводам его жалобы не дана.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Миронихина И.А. государственный обвинитель Карелина Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

При этом согласно требований ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, по данному делу допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Макаров Д.Н, Миронихин И.А. и Чернышов А.Н, в период времени с 18 часов 04 июня 2019 года до утра 05 июня 2019 года, в г. Асино, умышленно, группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Данные выводы суда соответствуют и предъявленному осужденным обвинению.

При этом, как видно из материалов дела, квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц" инкриминирован осужденным правильно, поскольку подтверждается всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд указал, что ими совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, тем самым дал юридическую оценку действиям Макарова Д.Н, Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. без указания квалифицирующего признака преступления "группой лиц", допустив тем самым существенное противоречие, повлиявшее на исход дела, поскольку искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду первой инстанции надлежит учесть изложенное выше, принять по делу законное и обоснованное решение, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения за нарушением норм уголовно-процессуального закона, другие доводы кассационного представления и кассационной жалобы удовлетворению не подлежат в связи с преждевременностью, при этом, суду первой инстанции их необходимо учесть и тщательно исследовать при новом рассмотрении уголовного дела.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденных, с момента вступления приговора в законную силу не истек.

Вместе с тем, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Миронихин И.А, Макаров Д.Н. и Чернышов А.Н. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, что свидетельствует о повышенной социальной опасности их личностей, в связи с чем, они могут воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать осужденным меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 17 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении Миронихина Игоря Александровича, Макарова Дмитрия Николаевича и Чернышова Алексея Николаевича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать Миронихину Игорю Александровичу, Макарову Дмитрию Николаевичу и Чернышову Алексею Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 17 февраля 2022 года.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин