Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-12684/2021[88а-12839/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Мишной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перскевича Андрея Николаевича, поданную 21 апреля 2021 года, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 января 2021 года

по административному делу N 2а-4046/2020 по административному исковому заявлению Перскевича Андрея Николаевича о признании незаконным постановлений ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области о водворении в штрафной изолятор, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решения о постановке на профилактический учет, признания в действиях (бездействиях) ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области нарушения Конституции Российской Федерации и Конвенции О защите прав человека и основных свобод.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Перскевича А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области Хабиевой С.А, настаивавшей на доводах, изложенных в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Перскевич А.Н. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановлений ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области о водворении в штрафной изолятор, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решения о постановке на профилактический учет, признания в действиях (бездействиях) ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области нарушения Конституции Российской Федерации и Конвенции О защите прав человека и основных свобод.

В обоснование требований указано, что отбывает наказание по приговору Иркутского областного суда. 25 октября 2019 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области. 12 мая 2020 года Перскевич А.Н. подал ходатайство об условно-досрочном освобождении через администрацию исправительного учреждения. Настаивает, что с указанного момента столкнулся с личным преследованием и произволом со стороны сотрудников исправительного учреждения, угрозами на возврат на строгий режим отбывания наказания.

22 мая 2020 года на административной комиссии был ознакомлен с рапортом о нарушении, которое заключалось в нецензурной брани и жаргонной речи в адрес сотрудника спецотдела, с чем не был согласен. За указанное нарушение был водворен в штрафной изолятор на 7 суток.

25 мая 2020 года был составлен рапорт о том, что он не поздоровался утром при выходе из камеры с сотрудником исправительного учреждения. По данном факту им было дано письменное объяснение, что долго не мог заснуть, утром был сонный и не сразу заметил сотрудника при выходе из камеры. Постановлением начальника исправительного учреждения от 29 мая 2020 года за данное нарушение он был водворен в штрафной изолятор на 5 суток.

27 мая 2020 года им было подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России о проведении служебной проверки по вмененным ему нарушениям и фальсифицированным рапортам. 3 июня 2020 года был ознакомлен с рапортом о том, что 3 июня 2020 года он, якобы, самостоятельно вышел из камеры в присутствии двух сотрудников. Обстоятельства, указанные в рапорте, при проведении проверке не подтвердились. После чего в его адрес последовали угрозы, которые он воспринял реально, что спровоцировало его на неадекватные действия, а именно: он взял гвоздь, который лежал возле батареи на полу под фанерой и ударил себе в живот. В последующем в наручниках был вывезен в лечебное учреждение, где был прооперирован и оставлен для лечения. 4 июня 2020 года был доставлен в кабинет начальника исправительного учреждения для проведения дисциплинарной комиссии по факту членовредительства. В кабинете он потерял сознание от боли, после чего оказался в штрафном изоляторе пристегнутым наручниками за спину к кольцу, закрепленному к полу, якобы, за высказывание вновь совершения членовредительства.

4 июня 2020 года был ознакомлен с постановлением о водворении в штрафной изолятор на 15 суток и постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Во время нахождения в штрафном изоляторе использовались наручники. Снимались спецсредства всегда всего на 10 минут и без присутствия врача. Продолжительность нахождения в наручниках превышала два часа. Спал на полу на матраце пристегнутым наручниками одной рукой к кольцу. Соответствующих актов по применению спецсредств не составлялось. Врачи приходили один раз в сутки, чтобы проверить его состояние, сменить повязку послеоперационную, поставить обезболивающий препарат. Лечение назначили только 6 июня 2020 года, пищу он стал принимать только 9 июня 2020 года. Должного лечения после операции проведено не было. Во время проведения прокурорской проверки 8 июня 2020 года было дано указание освободить от наручников, однако спецсредства были сняты только 10 июня 2020 года.

15 июня 2020 года в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительном учреждении направлено заявление о преступлениях сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области.

19 июня 2020 года был ознакомлен с постановлением о водворении в штрафной изолятор на 15 суток. При наложении взыскания не был ознакомлен с рапортом, не получены объяснения, дисциплинарная комиссия не проведена. Взыскание применено в связи с тем, что 17 июня 2020 года обратился на "ты" к начальнику медицинской части Рулеву А.С.

29 июня 2020 года на дисциплинарной комиссии впервые узнал о том, что допустил нарушение 20 июня 2020 года, выразившееся в том, что после команды подъем выходя из камеры не сделал доклад, не представился и не поздоровался. Не согласен с нарушением, о чем пояснил комиссии. Постановлением за данное нарушение был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Настаивает, что взыскания были наложены по надуманным нарушениям, на основании фальсифицированных рапортов сотрудников исправительного учреждения, с нарушением процедуры применения дисциплинарных взысканий. Был лишен права на защиту, а именно: не был ознакомлен с выдвинутыми обвинениями под роспись, не было сообщено о времени рассмотрения нарушений на дисциплинарной комиссии, возможность дать объяснения не предоставлена. Неправомерным применением спецсредств с 3 июня 2020 года по 10 июня 2020 года, не предоставлением медицинской помощи после операции, водворением в штрафной изолятор его здоровью был причинен вред, в результате чего он вновь нуждается в лечении.

Просит признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области о водворении в штрафной изолятор от 22 мая 2020 года, от 29 мая 2020 года, от 3 июня 2020 года, от 4 июня 2020 года, от 19 июня 2020 года, от 29 июня 2020 года, заключение от 4 июня 2020 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и решения о постановке на профилактический учет как склонного к суициду и к совершению побега, признать в действиях ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области нарушения Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 января 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Перскевичем А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд и ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных административным ответчиком, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют объективные доказательства необоснованного применения в отношении административного истца специальных средств - наручников, а также доказательства причинения в результате необоснованного применения специальных средств вреда его здоровью. В отношении Перскевича А.Н. были правомерно применены специальные средства - наручники, с целью пресечь противоправные действия осужденного. Суд пришел к выводу, что сотрудниками исправительного учреждения было обеспечено наименьшее причинение вреда осужденному, что свидетельствует об отсутствии у него телесных повреждений и иных негативных последствий в виде причинения вреда здоровью вследствие применения спецсредств. Применение спецсредств было обусловлено поведением Перскевича А.Н, факт применения к осужденному специальных средств не свидетельствует о применении в отношении него пыток, бесчеловечном или унижающем достоинство обращении, в рассматриваемом случае направлен на пресечение неповиновения законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья самого осужденного. Не установлено фактов неоказания медицинской помощи после проведенного оперативного лечения. При оценке законности применения дисциплинарных взысканий, суд пришел к выводу, что факты нарушения требований, устанавливающих порядок и условия отбывания наказания, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение, взыскания применены в установленном порядке, при принятии решений о применении мер взыскания к осужденному административным ответчиком учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Возможность нахождения в штрафном изоляторе при применении взыскания подтверждалось медицинскими заключениями. Суд признал несостоятельными доводы административного истца о недопустимости представленных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Постановление о признании Перскевича А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановка на профилактический учет признаны судом законными.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная коллегия, признав не обоснованными доводы апелляционной жалобы Перскевича А.Н. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход по делу.

Оценив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами первой и апелляционной инстанции установлены полно и правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в полной мере мотивированы, представленным доводам и доказательствам дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, оснований считать которую неправильной не имеется. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований процессуального законодательства судом первой инстанции носят субъективный характер, нарушение процессуальных прав административного истца судом первой инстанции судебной коллегий не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отказе в ознакомлении с протоколом судебного заседания не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в ходе рассмотрения дела заявителю были направлены копии протоколов судебного заседания, в том числе судом кассационной инстанции, в ходе рассмотрения кассационной жалобы, доводы о нарушениях норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта заявителем жалобы не приведено.

Не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов доводы Перскевича А.Н. о том, что до настоящего времени по поданным им заявлениям о совершении преступлений не приняты процессуальные акты, поскольку указанные доводы не опровергают правильность выводов судов, постановленных в пределах предмета настоящего дела.

В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о принятии новых доказательств не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта не подтверждают, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи