Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21476/2021[88-21113/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Зайцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Цакашвили Т.Ш. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой холодного водоснабжения и водоотведения

по кассационной жалобе ООО "Томскводоканал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Томскводоканал" обратилось в суд с иском к Цакашвили Т.Ш, в котором просило взыскать задолженность, рассчитанную по нормативам с 5 ноября 2019 г. до 16 марта 2020 г.

В обоснование требований указано, что в результате обследования водопроводных сетей, проведенного представителем ООО "Томсководоканал" был выявлен факт самовольного пользования водопроводной сетью по адресу: г. "адрес" "адрес" "адрес" чем был составлен акт. Согласно выписке из ЕГРН, данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику. На момент обследования водоснабжение и водоотведение данного объекта производилось в полном объеме. Наличие в помещении ответчика водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного договора является самовольным подключением.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 22 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Цакашвили Т.Ш. в пользу ООО "Томскводоканал" 184 492, 75 руб. - долг за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения; 1270 руб. расходы по оплате выписки из ЕГРН; 4 889, 85 руб. расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 июля 2021 г. решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Томскводоканал" Симкина Т.Э. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Цакашвили Т.Ш. представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Томскводоканал" составлен акт от 11 марта 2020 г. о самовольном пользовании (подключении) к системам водоснабжения и водоотведения в помещениях по адресу: г. "адрес" "адрес". "адрес", собственником которых с 5 ноября 2019 г. является ответчик Цакашвили Т.Ш.

На основании данного акта истцом произведено начисление платы за использование централизованной системы водоснабжения и водоотведения в размере 184 492, 75 руб. с использованием расчетного способа.

Между истцом и предыдущим собственником нежилых помещений Гусейновым Х.М. был заключен 29 июня 2017 г. Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Соглашением от 24 марта 2020 г. данный Единый договор расторгнут с 4 ноября 2019 г.

17 марта 2020 г. между арендатором указанных нежилых помещений ООО "Вит" (аренда с 11 ноября 2019 г.) и истцом заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, предусмотренными п. 1 ч. 10 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 14 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 4 сентября 2013 г. N776, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что ответчик Цакашвили Т.Ш. с 5 ноября 2019 г, являясь собственником помещений по адресу: г. "адрес" "адрес", своевременно не заключил новый договор водоснабжения, в связи с чем, подлежит применению коммерческий учет воды расчетным способом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 13, 14, 15, 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - ФЗ N416), п. 1, 2, 15.1, 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N644 (далее по тексту - Правила N644), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на том, что при рассмотрении настоящего спора самовольного подключения или использования ответчиком систем холодного водоснабжения и водоотведения не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что с 5 ноября 2019 г. по 16 марта 2020 г. холодное водоснабжение и водоотведение производилось на основании договора с прежним абонентом Гусейновым Х.М, которым внесена оплата по договору за спорный период в размере 5542 руб.

Заявление о расторжении Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения подано предыдущим собственником нежилых помещений Гусейновым Х.М, представителю истца - ООО "ТРЦ" 11 марта 2020 г.

Договор с новым абонентом ООО "Вит" заключен 17 марта 2020 г.

Согласно п. 10 ст. 20 ФЗ N 416 организация коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно абз. 11 п. 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно п. 33 Правил N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Согласно п. 72(1) Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с настоящим договором, он считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном разделом XII настоящего договора, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения и договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Пункт 15.1 Правил N 644 (введен Постановлением Правительства 22 мая 2020 г.) содержит аналогичные требования.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что оснований для взыскания с ответчика платы за холодное водоснабжение и водоотведение с использованием расчетного способа, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Томскводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи