Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15371/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

Волгина А.Д, защитника

Савки Д.Я, рассмотрев апелляционное представление помощника Московско- Смоленского транспортного прокурора Волгина А.Д.

на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, которым прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ему пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года в отношении Богдановича А.И.

Проверив материалы дела, выслушав выступление адвоката Савки Д.Я, возражавшего по доводам преставления, а также мнение прокурора Волгина А.Д, полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам преставления, суд

установил:

В Щербинский районный суд города Москвы поступило ходатайство от прокурора Волгина А.Д. о восстановлении ему пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, которым осуждён Богданович А.И.

29 марта 2021 года постановлением Щербинского районного суда города Москвы прокурору Волгину А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ему срока на подачу апелляционного представления.

В апелляционном представлении помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора Волгин А.Д. выражает несогласие с постановлением суда от 29 марта 2021 года, считая, что срок ему должен быть восстановлен, так как копия приговора, провозглашённого в судебном заседании 24 февраля 2021 года, получена им лишь 09 марта 2021 года. Просит обжалуемое постановление отменить и восстановить ему срок на опротестование приговора суда от 24 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора Волгина А.Д, пришёл к верному выводу о том, что приведённые прокурором причины пропуска срока апелляционного опротестования приговора не являются уважительными.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, приговор оглашён в судебном заседании председательствующим судьёй 24 февраля 2021 года, разъяснены срок и порядок его апелляционного обжалования и опротестования.

Аналогичное разъяснение содержится и в резолютивной части приговора. Доводы прокурора Волгина А.Д. о том, что копия приговора получена им лишь 09 марта 2021 года, не является уважительной причиной для пропуска срока опротестования приговора поскольку, десятидневный срок обжалования приговора со дня получения копии приговора предусмотрен лишь для осуждённого, содержащегося под стражей.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное опротестования приговора, судом первой инстанции при принятии решения полностью учтены.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановления суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нём доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года об отказе прокурору Волгину А.Д. в восстановлении ему срока на подачу апелляционного представления на приговор суда от 24 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко