Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 10-21168/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Семенова А.А. и его защитника - адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, которым в отношении

Семенова А.А, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. "г" ч. 4 ч. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Семенова А.А, защитника - адвоката Козлова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено... года следователем СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении Семенова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. "г" ч. 4 ч. 228.1 УК РФ.

... года Семенов А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. "г" ч. 4 ч. 228.1 УК РФ.

... года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Семенова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания по стражей неоднократно, последовательно продлялся, последний раз продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно, последовательно продлялся, последний раз продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 7 ноября 2021 года.

04 октября 2021 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Семенова А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю, выражая несогласие с принятым судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, в следствие чего, подлежащим отмене, как необоснованное и незаконное. Полагает, что при продлении меры пресечении одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость дальнейшего производства по делу не могут быть положены в основу решения о сохранении и продлении наиболее суровой меры пресечения. При продлении меры пресечения суд должен проанализировать значимые основания и иные данные которые обосновывали вывод о том, что Семенов может скрыться, воспрепятствовать проведению расследования, оказать давление на участников судопроизводства. Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Семенова А.А. Указывает, что в постановлении нет ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало на то, что Семенову А.А. невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, а также иные меры процессуального принуждения, не связанные с заключением под стражу. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Семенова отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Семенова А.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Семенову А.А. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных, подтверждающих наличие повода для возбуждения уголовного дела, и достаточность доказательств обоснованности подозрения Семенова А.А. в причастности к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Решение суда о невозможности применения в отношении Семенова А.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми данными о личности обвиняемого, в том числе на которые ссылалась сторона защиты. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о сохранении меры пресечения и продлении срока стражи, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий необходимых для завершения расследования, соответствует сроку предварительного следствия, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Суд обоснованно согласился с доводами следствия об особой сложности дела, обусловленной длительность проведения судебных экспертиз и проведением иных следственных действий в условиях проведения карантинных мероприятий.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Семенова А.А. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Семенова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Семенова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина