Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В.

с участием прокурора Морозовой Е.П, при ведении протокола судебного заседания Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В, дело по апелляционной жалобе адрес апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к адрес о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, восстановлении должности в штатном расписании, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ адрес N44/к от 22.06.2020 об увольнении фио с должности советника генерального директора по экономике с 26.05.2020 по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить фио в должности советника генерального директора по экономике адрес с 27.05.2020.

Взыскать с адрес в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма;

установила:

фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику адрес о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, восстановлении в должности советника генерального директора по экономике в штатном расписании, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, указав в обоснование, что между истцом и адрес 01.08.2012 заключен трудовой договор N94/1, истец принят на должность советника генерального директора по экономике. Приказом от 22.06.2020 N44/к истец уволен с занимаемой должности на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением прогула. Вместе с тем, прогул истец не совершал, поскольку работал дистанционно, рабочего места по юридическому адресу работодателя у истца не имелось.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик и об отмене которого в части взысканного размера среднего заработка за время вынужденного прогула просит по доводам апелляционного представления Дорогомиловского межрайонный прокурор г. Москвы.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фио, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание поступило ходатайство генерального директора адрес фио об отказе от апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Морозова Е.П. представила заявление Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы об отказе от апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы, представления является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционному представлению не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от представления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

принять отказ адрес от апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года.

Принять отказ Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы от апелляционного представления на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адрес, апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года по делу N 2-319/2021 по иску фио к адрес о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, восстановлении должности в штатном расписании, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий

Судьи