Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-38089/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе * фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования * фио к УФСИН России по Московской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии оставить без удовлетворения;

установила:

фио обратился в суд с иском к УФСИН России по Московской области о признании незаконным и отмене решение аттестационной комиссии УФСИН России по Московской области по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников УИС и урегулированию конфликта интересов (протокол от дата г. N 2).

В обоснование своих требований истец указал, что в период с дата по дата работал в ООО "Общество" в должности заместителя начальника производства. Ранее, до работы в ООО "Общество", замещал должность начальника отдела трудовой адаптации осужденных УФСИН России по Московской области. дата в ООО "Общество" поступило представление Бутырской межрайонной прокуратуры адрес, которым было предписано расторгнуть трудовой договор, заключенный фио и ООО "Общество", на основании требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". дата истец был уволен из ООО "Общество". Из представления прокурора истец узнал, что дата на заседании аттестационной комиссии УФСИН России по Московской области по соблюдению требований к служебном поведению сотрудников УИС и урегулированию конфликта интересов (протокол N2), комиссией было установлено, что в должностных обязанностях истца имелись полномочия по привлечению организаций и предприятий различных форм собственности для выполнения федеральных и региональных программ. Также решением комиссии было рекомендовано руководителю УФСИН России по Московской области проинформировать органы прокуратуры и ООО "Общество" о возможном нарушении со стороны фио требований ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции". Истец полагал решение аттестационной комиссии УФСИН незаконным, поскольку он не приглашался на заседание комиссии, а также не получал копию протокола. Кроме того, истец полагал, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал; представитель ответчика иск не признал; представитель третьего лица Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УФСИН России по Московской области фио, представителя третьего лица Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы фио, просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (рабо тодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

В соответствии с п. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07. 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821, настоящим Положением определяется порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссии, комиссия), образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с п. 33 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю государственного органа, полностью или в виде выписок из него - государственному служащему, а также по решению комиссии - иным заинтересованным лицам.

В соответствии с п. 19 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ноября 2005 года фио проходил службу в УФСИН России по Московской области.

Приказом УФСИН России по Московской области от 11.09.дата N 468-лс фио уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы 28.12.дата.

дата фио был принят на работу в ООО "Общество" на должность заместителя начальника производства.

Как усматривается из сообщения ООО "Общество" от дата N 56-н/20, общество уведомило начальника УФСИН России по Московской области о принятии на работу фио на должность заместителя начальника производства.

Согласно справке отдела собственной безопасности УФСИН NN, в дата году учреждениями, подведомственными УФСИН было заключено семь контрактов с ООО "Общество" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Инициатором заключения государственных контрактов с ООО "Общество" от УФСИН России по Московской области являлся фио

дата составлено и утверждено заключение о соблюдении гражданином замещавшим должность в уголовно-исполнительной системе, требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при трудоустройстве в ООО "Общество", которым рекомендовано рассмотреть поступившее уведомление на аттестационной комиссии УФСИН по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников УИС и урегулированию конфликта интересов.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии УФСИН России по Московской области по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников УИС и урегулированию конфликта интересов от дата по результатам рассмотрения вопроса о возможном не соблюдении полковником внутренней службы в отставке фио требований ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что фио на момент увольнения из УИС находился в распоряжении УФСИН, до зачисления в распоряжение УФСИН замещал должность начальника отдела трудовой адаптации осужденных УФСИН, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в УИС, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны были представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах. В должностных обязанностях фио в период его службы в УИС прямо не были закреплены отдельные функции государственного управления ООО "Общество", однако имелись полномочия по привлечению организаций и предприятий различных форм собственности для выполнения федеральных и региональных программ. В дата г. учреждениями, подведомственными УФСИН, было заключено семь контрактов с ООО "Общество" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, инициатором которых являлся фио, а также на изготовление швейных изделий.

Также установлено, что в рамках исполнения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ обращений фио о даче согласия на замещение должности в ООО "Общество" в УФСИН не поступало.

По результатам рассмотрения вопроса комиссия приняла решение в соответствии с п.п. "б" п. 26.1 Положения установить, что замещение фио должности в ООО "Общество" на условиях трудового договора, возможно, нарушает требования ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в связи с чем рекомендовала руководителю ФСИН России по Московской области проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и ООО "Общество".

дата в ООО "Общество" поступило представление Бутырской межрайонной прокуратуры адрес, которым было предписано расторгнуть трудовой договор, заключенный с фио, на основании требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

дата трудовой договор, заключенный с фио, ООО "Общество" был расторгнут по инициативе работника.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона "О противодействии коррупции", Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что оспариваемое решение аттестационной комиссии УФСИН России по Московской области по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников УИС и урегулированию конфликта интересов (протокол от дата N 2) принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, прав истца не нарушает, учитывая, что данное решение не содержит административно-распорядительных предписаний в отношении фио, не возлагает на истца каких-либо обязанностей, носит рекомендательный характер с предложением руководителю УФСИН проинформировать органы прокуратуры и ООО "Общество" об изложенных в решении обстоятельствах, а также учитывая, что расторжение трудового договора с ООО "Общество" было инициировано самим истцом, доказательств того, что оспариваемое решение стало причиной увольнения истца из ООО "Общество", фио, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы истца о нарушении порядка заседания комиссии обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку существенных нарушений, влияющих на правильность выводов комиссии и ущемляющих права бывшего служащего допущено не было.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в принятии уточненных исковых требований с привлечением в качестве соответчика Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы не влекут отмену решения суда, поскольку исходя из характера правоотношений сторон и заявленных исковых требований отсутствуют признаки процессуального соучастия, предусмотренные ст. 40 ГПК РФ. В данном случае истец не лишен процессуального права на предъявления самостоятельных исковых требований к указанному ответчику.

Судом первой инстанции принято решение по заявленным истцом требованиям, что согласуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу * фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: