Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44173/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующей Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Перимбаева С.А., Рязановой В.А. по доверенности фио, на решение Останкинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Перимбаева Сергея Анатольевича, Рязановой Валентины Александровны к Акционерному обществу адрес о запрете совершать действия по неправомерному использованию музыкального произведения, обязании прекратить неправомерное использование музыкального произведения, присуждении денежной суммы, взыскании компенсации, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Перимбаева Сергея Анатольевича, Рязановой Валентины Александровны к Акционерному обществу адрес о запрете совершать действия по неправомерному использованию музыкального произведения, обязании прекратить неправомерное использование музыкального произведения, присуждении денежной суммы, взыскании компенсации."

УСТАНОВИЛА:

Истцы Перимбаев Сергей Анатольевич, Рязанова Валентина Александровна обратились в суд с иском к Акционерному обществу адрес о запрете совершать действия по неправомерному использованию музыкального произведения, обязании прекратить неправомерное использование музыкального произведения, присуждении денежной суммы, взыскании компенсации, обосновывая тем, что Перимбаев Сергей Анатольевич является обладателем авторских прав на музыкальное произведение "Зимушка-Зима", 20.12.2006 между истцами заключен лицензионный договор N 9, по которому Перимбаев С.А. представляет Рязановой В.А. право использования в предусмотренных договором пределах результатов интеллектуальной деятельности на указанное музыкальное произведение "Зимушка-Зима". 08.01.2021 на телеканале адрес транслировалась телепередача "Поле чудес", в рамках которой выступал ансамбль песни и танца "Подсолнухи" с танцевальным номером под запись музыкального произведения "Зимушка-Зима" в исполнении Рязановой В.А. Указанный выпуск телепрограммы "Поле чудес" размещен на официальном сайте адрес - www.ltv.ru и на YouTube-канале: https://www.youtobe.eom/c/ltv. Ни адрес, ни Муниципальное учреждение культуры "Клуб "Солнечный" не получали разрешения на использование созданного произведения Перимбаевым С.А. в исполнении Рязановой В.А.

Истцы просили запретить адрес совершать любые действия по неправомерному использованию музыкального произведения "Зимушка-Зима" (включая текст песни и музыкальное сопровождение) без согласия истцов, обязать ответчика прекратить неправомерное использование указанного музыкального произведения путем удаления всех материалов, содержащих музыкальное произведение "Зимушка-Зима", в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, взыскать в пользу каждого истца денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности прекратить неправомерное использование данного музыкального произведения, компенсацию в размере 250 000 рублей в пользу каждого истца. /т.1 л.д.4-10/

Истцы Перимбаев Сергей Анатольевич и Рязанова Валентина Александровна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного общества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Муниципального учреждения культуры "Клуб "Солнечный" по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию стороны ответчика по доводам отзыва на исковое заявление и дополнениям к нему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, адрес "Телекомпания ВИД" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Перимбаева С.А, Рязановой В.А. Богданова Д.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

При апелляционном рассмотрении участвовали представитель истцов по доверенности фио, представитель ответчика фио, представители третьего лица адрес фио, фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, представителя адрес фио, представителей третьего лица адрес фио, фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Так, судом первой инстанции было установлено, что Перимбаев Сергей Анатольевич является обладателем авторских прав на музыкальное произведение "Зимушка-Зима", включая текст песни и музыкальное сопровождение, что подтверждается свидетельством N 9526 от 17.01.2006 о депонировании и регистрации произведения - объекта интеллектуальной собственности, согласно которому Перимбаев С.А. является обладателем исключительного права на рукопись сборника песен под названием "Житьё-бытьё", созданный с 1994 года по 2005 год, в состав которого входит музыкальное проведение "Зимушка-Зима" 2004 года (состоит из трех куплетов с повторяющимися припевами и речитативной вставкой). /том 1 л.д. 28-33/

Как установлено судом, 20.12.2006 между Перимбаевым Сергеем Анатольевичем и Рязановой Валентиной Александровной заключен лицензионный договор N 9, согласно которому Перимбаев С.А. ("Лицензиар") представляет Рязановой В.А. ("Лицензиат") право использования в предусмотренных договором пределах результатов интеллектуальной деятельности на музыкальное произведение "Зимушка-Зима" (простая неисключительная лицензия). /том 1 л.д. 34-37/

Судом установлено, что в эфире федерального телеканала адрес 08.01.2021 транслировалась телепередача "Поле чудес", в рамках которой выступал Ансамбль песни и танца "Подсолнухи" с танцевальным номером под запись музыкального произведения "Зимушка-Зима" (с 05:55 мин. по 08:17 мин.) в исполнении Рязановой В.А, автором которого является Перимбаев С.А.

Согласно данным реестра зарегистрированных СМИ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, учредителем телеканала адрес является Акционерное общество адрес (далее - адрес) (регистрационный номер лицензии N 21299 от 10.07.2012). /том 1 л.д. 47-54/

Согласно официальному сайту Администрации муниципального образования адрес в состав муниципальных учреждений культуры адрес входит некоммерческая организация - Муниципальное учреждение культуры "Клуб "Солнечный", в котором функционируют 18 творческих коллективов, в том числе Ансамбль песни и танца "Подсолнухи". /том 1 л.д. 61-81/

Судом также установлено, что выпуск телепрограммы "Поле чудес" от 08.01.2021 размещен на официальном сайте адрес - www.ltv.ru, администратором которого является адрес, под названием "Поле чудес. Выпуск от 08.01.2021", что подтверждается протоколом нотариального осмотра от 27.01.2021. /том 1 л.д. 38-46/

Из объяснений представителя третьего лица - Муниципального учреждения культуры "Клуб "Солнечный" следует, что в информационной сети "Интернет" на сайте Википедии отсутствуют сведения об авторе слов и музыки произведения "Зимушка- Зима", указана только студия "Родники", в связи с чем узнать какую-либо информацию в общественной организации "Российское Авторское Общество" не представляется возможным, так как при обращении в указанную организацию необходимо указать автора произведения. /том 1 л.д. 189-190/

Как установлено судом, 13.11.2020, на электронный адрес МУК "Клуб "Солнечный" музыкальным редактором программы "Поле Чудес" было направлено отредактированное музыкальное произведение длительностью 2 минуты 17 секунд "Зимушка-зима", под которое должен был выступить коллектив "Подсолнухи". /том 1 л.д. 192/

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2020 от художественного руководителя телепрограммы "Поле Чудес" адрес представителю коллектива "Подсолнухи" пришло приглашение на съемки программы "Поле чудес" 29.11.2020 с танцевальной постановкой "Зимушка-Зима". /том 1 л.д. 191/

Как установлено судом, ответчик указанную телепрограмму не создавал, а приобрел ее в готовом виде у адрес "Телекомпания "Вид" на основании договора N 261 от 25.12.2007. /том 1 л.д.220-214/

Согласно п. 3.4.1 указанного договора адрес "Телекомпания "Вид" обязуется надлежаще оформлять договоры с авторами телепередачи, а также с авторами произведений и исполнений, вошедших в нее составной частью, при этом обязательно предусматривая в них возможность использования произведений без указания имен авторов и исполнителей в титрах телепередачи (анонимно), а также возможность осуществлять реализацию прав вещателя (ответчика) по договору в полном объеме без выплаты каких-либо дополнительных вознаграждений третьим лицам, кроме прямо предусмотренных законодательством РФ. /том 1 л.д.220-225/

Суд обоснованно согласился с доводом ответчика, что включение музыкальных произведений в состав телепередачи не является самостоятельным способом использования, а лишь технических процессом, без которого невозможно собственно целевое использование телепередачи, то есть ее сообщение в эфир и по кабелю (в том числе с помощью сети Интернет). Такое использование в соответствии с действующим законодательством РФ предусматривает определенный порядок получения разрешения и выплаты вознаграждения, то есть перечисления вознаграждения в РАО, которое осуществляет распределение сумм вознаграждения авторам. Сообщение музыкальных произведений в эфир в составе телепередачи подразумевает факт включения данных произведений в состав этих телепередач, а, следовательно, разрешение на такое использование предоставляется непосредственно организации эфирного вещания в соответствии с договором с РАО.

В связи с тем, что в составе телепрограммы прозвучала фонограмма, содержащая спорное произведение, ответчик выплатил в адрес Российского авторского общества (РАО) вознаграждение, поскольку между ответчиком и РАО заключен договор N 463-17/ТВ/134 от 26.06.2017, на основании которого ответчик получает разрешения на использование по телевидению всех произведений, которые находились в эфире адрес и выплачивает за это вознаграждение, спорное произведение из реестров РАО не исключено, суд пришел к выводу, что ответчик вправе получать разрешение на его использование и выплачивать за это вознаграждение именно таким образом. /том 1 л.д.200-219/

В силу ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.

Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

Рассматривая требования истца Перимбаева С.А. в отношении телепередачи "Поле Чудес" (дата выпуска в эфир 08.01.2021) суд правильно учел, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик адрес заказал указанную телепрограмму как результат интеллектуальной деятельности, что при использовании в составе сложного объекта (телепередачи) произведений истца, адрес уплатил денежные средства в соответствии с лицензионным договором с Общероссийской общественной организацией "Российское авторское Общество" (свидетельство о государственной аккредитации МК-01/13 от 23.08.2013).

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца Перимбаева С.А. не подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право на выплату вознаграждения Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество".

При этом суд учел, что ответчик указанную спорную телепрограмму не создавал, а приобрел ее в готовом виде у адрес "Телекомпания "Вид" на основании договора N 261 от 25.12.2007.

Согласно ст. 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются: результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение; сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией.

В силу ст. 1315 ГК РФ исполнителю принадлежат: 1) исключительное право на исполнение; 2) право авторства - право признаваться автором исполнения; исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений.

Права исполнителя признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение.

На основании ст. 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения считается: сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимаются прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой;

Запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;

В соответствии со ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (статья 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя. Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик адрес заказал указанную телепрограмму как результат интеллектуальной деятельности у адрес "Телекомпания ВИД", суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рязановой Валентины Александровны, поскольку адрес является обладателем исключительных прав на телепрограмму, автором (организатором) создания которого оно не является, следовательно, в силу ст. 1240 ГК РФ не относится к допустимым субъектам нарушения авторских прав, допущенных при создании сложного объекта.

Суд также пришел к выводу, что требования о взыскании в пользу каждого истца денежной суммы в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности прекратить неправомерное использование данного музыкального произведения, а также компенсации в размере 250 000 рублей в пользу каждого истца не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о запрете совершения любых действий по неправомерному использованию музыкального произведения "Зимушка-Зима" без согласия истцов, обязании ответчика прекратить неправомерное использование указанного музыкального произведения путем удаления всех материалов, содержащих музыкальное произведение "Зимушка-Зима", в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в удовлетворении которых судом отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что права на использование музыкального произведения истцы никому не передавали, что именно ответчик должен нести ответственность за нарушение прав истцов, ответчик обязан был получить разрешение правообладателя на использование произведения в составе сложного объекта, не обоснован, поскольку в связи с тем, что в составе телепрограммы прозвучала фонограмма, содержащая спорное произведение, Ответчик выплатил в адрес Российского авторского общества вознаграждение. У Ответчика заключен договор с РАО N 463-17/ТВ/134 от 26.06.2017 г, на основании которого Ответчик получает разрешения на использование по телевидению всех произведений, которые находились в эфире адрес и выплачивает за это вознаграждение.

Спорное произведение из реестров РАО не исключено и Ответчик вправе получать разрешение на его использование и выплачивать за это вознаграждение именно таким образом, через организацию по управлению правами на коллективной основе, получившую государственную аккредитацию на осуществление деятельности ив этой сфере коллективного управления.

Довод истцов том, что третье лицо адрес "Телекомпания "ВИД" судом не привлечено в качестве ответчика судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. Суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с п.1 ст.1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

В материалы дела представлена партитура музыки спорного произведения, текст спорного произведения, зарегистрированные в РАО до использования фонограммы спорного произведения в телепрограмме. Также в материалах дела содержит аннотация песен, вошедших в сборник "Житье-бытье" в период с 1994 г. по 2005 г, где в отношении спорного произведения указано, что оно было создано в 2004 г. и включено в этот сборник.

Таким образом. доводы апелляционной жалобы о том, что указанное произведение не было обнародовано и производителю телепрограммы необходимо было получить у истцов право на обнародование произведения, не состоятельно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и представления не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Перимбаева С.А, Рязановой В.А. фио - без удовлетворения.