Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46029/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Харитонова Д.М., при помощнике Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Новотутинки" по доверенности Андрюкова А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Степновых удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новотутинки" в пользу Степнова ОМ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2018г. по 21.09.2019г. в размере 80 000 руб, в счет компенсации морального вреда 2 000 руб, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - 41 000 руб.

Взыскать с ООО "Новотутинки" в пользу Степновой СА неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2018г. по 21.09.2019г. в размере 80 000 руб, в счет компенсации морального вреда 2 000 руб, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - 41 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степновых, - отказать.

Взыскать с ООО "Новотутинки" в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 400 руб.

Предоставить ООО "Новотутинки" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01.01.2021г, УСТАНОВИЛА:

Истцы Степнов О.М, Степнова С.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Новотутинки", в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.06.2018 по 12.11.2018 в размере 226 854, 56 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2017 между истцами и ООО "Новотутинки" был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Ш02-04-02-04, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать истцам квартиру N34, по строительному адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, восточнее д. Шолохова, АОЗТ схп "Менжинец" в срок не позднее 31.05.2018. Стоимость квартиры составляет 4015125 руб, которую истцы оплатили согласно условиям договора в полном объеме. Вместе с тем ответчиком нарушены условия относительно сроков передачи объекта долевого строительства. Объект истцам передан 21.09.2018 по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Истец Степнов О.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец Степнова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности Андрюков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования в части просрочки признал, представил возражения на иск, в которых просил применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда об уплате взысканных денежных сумм до 01.01.2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Новотутинки" по доверенности Андрюков А.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истцы Степнов О.М, Степнова С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, ответчик ООО "Новотутинки" явку представителя не обеспечил, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 08.12.2017 между Степновым О.М, Степновой С.А. и ООО "Новотутинки" заключен договор N Ш02-04-02-04 участия в долевом строительстве.

Согласно указанному договору ответчик обязался не позднее 31.05.2018 передать истцам объект долевого строительства, - квартира N34, расположенная в многоквартирном жилом доме N2 секция 4 по строительному адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, восточнее д. Шолохова, АОЗТ схп "Менжинец".

Обязательства по договору со стороны истцов полностью исполнены. Оплата истцами произведена в размере 4015125 руб. в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

Объект долевого строительства истцу передан 21.09.2018.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.06.2018 по 21.09.2018 составляет 226854, 56 руб.

Из материалов дела следует, что в своих письменных возражениях представителем ООО "Новотутинки" заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о возможности снижения взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры до 160 000 руб, с применением положений ст. 333 ГК РФ, с взысканием в равных долях.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя взыскан штраф в размере 41000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4 400 руб.

В ходе судебного заседания ответчик просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об уплате взысканных денежных сумм до 01.01.2021, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. N 423.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика в части предоставления отсрочки исполнения решения суда по взысканию неустойки и штрафа.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки и штрафа, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, и на иное толкование закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в достаточной мере применил ст. 333 ГК РФ и о не реализации положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, и опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции по заявлению представителя ответчика снизил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, соразмерно последствиям нарушения обязательств, тем самым суд не нарушил права лиц участвующих в деле, а установилбаланс интересов истцов и ответчика.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи