Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33а-4219/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-189/2021 по административному иску Беловой... к Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по адрес о признании незаконным отказа в выдаче акта выездной налоговой проверки

по апелляционной жалобе административного истца Беловой О.В, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Белова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по адрес (далее - ИФНС N29 по адрес) о признании незаконным отказа в выдаче надлежащим образом заверенной копии акта N1066 от 5 августа 2019 года выездной налоговой проверки по всем налогам и страховым взносам за период с 2015-2017 годов в отношении ООО "Химстар".

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что являлась участником ООО "Химстар" по 27 декабря 2017 года. В июле 2020 года от Ивашкевича С.В. на адрес электронной почты административного истца поступило письмо с вложенным файлом, в котором содержалась сканированная копия акта N1066 в отношении ООО "Химстар". Из данного акта ей стало известно, что налоговой инспекцией сделан вывод о ее координирующей роли как одного из контролирующих ООО "Химстар" лиц. При этом в рамках проведенной ИФНС в отношении ООО "Химстар" проверки Белова О.В. не допрашивалась, вопросы по ее деятельности в период 2015-2017 гг. ей не задавались, сведения, обнаруженные в данной незаверенной копии акта, не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в ее распоряжении документам. В связи с нарушением данным актом выездной налоговой проверки прав Беловой О.В. она обратилась в ИФНС России N29 по адрес с заявлением о выдаче ей копии данного акта, в чем ей без законных на то оснований было отказано.

Решением Никулинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Беловой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Беловой О.В. по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Беловой О.В. по доверенности фио, представителя административного ответчика ИФНС России N 29 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу положений статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право, в том числе:

представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя;

представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок;

присутствовать при проведении выездной налоговой проверки;

получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Белова О.В. 5 августа 2020 года посредством почтового отправления обратилась в ИФНС России N29 по адрес с заявлением о предоставлении ей надлежащим образом заверенной копии акта N1066 от 5 августа 2019 года выездной налоговой проверки по всем налогам и страховым взносам за период 2015-2017 г.г. в отношении ООО "Химстар".

На данное обращение Беловой О.В. 14 сентября 2020 года ИФНС России N29 по адрес дан ответ, согласно которому Беловой О.В. разъяснены положения действующего налогового законодательства, определяющие права налогоплательщиков и их представителей, указано на то, что уполномоченным представителем ООО "Химстар" Белова О.В. не является, в связи с чем правовые основания для предоставления ей документов и сведений, отраженных в ее обращении, не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что налоговая проверка, акт по результатам которой просила предоставить Белова О.В, ИФНС России N29 по адрес в ее отношении не проводилась, правом представлять интересы ООО "Химстар" ни на момент проведения проверки, ни на момент обращения в налоговый орган она не обладала, в связи с чем оснований для предоставления Беловой О.В. заверенной копии акта проверки у налогового органа не имелось.

Кроме того, судом учтено, что согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, включая сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения, представляют собой налоговую тайну.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, суд в удовлетворении административного иска Беловой О.В. отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что в октябре 2020 года в адрес Беловой О.В. налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов, связанных с деятельностью ООО "Химстар", на правомерность изложенных в решении выводов суда не влияют, при этом Белова О.В. не лишена права знакомиться с материалами налоговых проверок, проводимых непосредственно в отношении нее.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по существу воспроизводят обстоятельства, на которые Белова О.В. ссылалась в обоснование заявленных ею требований и которые в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой О.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: