Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18811/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу п редставителя по доверенности ООО "РемСтройГрупп" - Батюченко А.А. на постановление АТИ по ТиНАО г. Москвы N *** от 23.03.2021 года измененное решением судьи Троицкого районного суда Москвы от 20 июля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "РемСтройГрупп"

установил:

постановлением АТИ по ТиНАО г. Москвы N *** от 23.03.2021 года измененным решением судьи Троицкого районного суда Москвы от 20 июля 2021 г, ООО "РемСтройГрупп" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Защитник обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что факт загрязнения автомобильной дороги ООО не доказан, ранее ООО привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

Защитник ООО "РемСтройГрупп" по доверенности Батюченко А.А. изложенные в жалобе доводы полностью поддержала.

Сотрудник ОАТИ г. Москвы Князев Д.В. полагал вмененное правонарушение доказанным должным образом, подчеркнул, что пункт мойки колес рядом с местом правонарушения у ООО отсутствует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 4.7.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, пункт мойки (очистки) колес автомобилей устанавливается на объектах, где ведутся работы по выемке и перемещению грунта автомобильным транспортом за границы участка проведения работ, а также, работы, связанные с перемещением транспортных средств вне обустроенных дорог с твердым покрытием в местах проведения работ и с последующим выездом на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

В силу п. 10.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

На основании п. 4.5.18 приведенного выше Постановления Правительства Москвы, За уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 года в 10:17 час. по адресу: г. Москва, ***, земельный участок с кадастровым номером ***, выявлено в ходе обследования комплексного содержания в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы, выявлено следующее правонарушение: вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительной площадки на территорию города Москвы. Ответственность за санитарное содержание вышеуказанного земельного участка возложена на собственника - ООО "РемСтройГрупп", что явилось нарушением п. 10.1, 4.5.18. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018-ПП, п. 5.8 Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 299-ПП.

Как следует из представленных материалов дела, 10.02.2021 года в 10:17 час. по адресу: г. Москва, ***, земельный участок с кадастровым номером ***, выявлено в ходе обследования комплексного содержания в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы, выявлено следующее правонарушение: вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительной площадки на территорию города Москвы. Ответственность за санитарное содержание вышеуказанного земельного участка возложена на собственника - ООО "РемСтройГрупп", совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "РемСтройГрупп" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; предписанием ль 04.03.2021 года; поручением от 10.02.2021 года; рапортом инспектора Технической инспекции АТИ по ТиНАО г. Москвы от 12.02.2021 года; актом визуального осмотра территории; фотоматериалом.

Таким образом, действия ООО "РемСтройГрупп" по ч. 3 ст. 8. 16 Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

Согласно положений ст. 16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст. ст. 16.3, 16.5 Кодекса Москвы об АП, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО "РемСтройГрупп" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Довод жалобы о том, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении представитель ООО "РемСтройГрупп" не был надлежащим образом извещен, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Привлечение юридического лица к административной ответственности по разным статьям КоАП РФ, что предусматривает разные составы административных правонарушений, не свидетельствует о привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "РемСтройГрупп" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Административное наказание назначено ООО "РемСтройГрупп" должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "РемСтройГрупп" с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление АТИ по ТиНАО г. Москвы N *** от 23.03.2021 года измененное решением судьи Троицкого районного суда Москвы от 20 июля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "РемСтройГрупп" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов