Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 22-6901/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В., судей - Шевцовой Е.В., Кулакова С.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Огия И.О, защитника - адвоката Нижник А.В, осужденного Панова Д.А. - по видеоконференцсвязи, секретаря судебного заседания Шугалей П.Б, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Панова Д.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Панов Денис Александрович, "дата" года рождения, уроженец "адрес" Казахской ССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 11.09.2019г. Гатчинским городским судом "адрес" по ст.158 ч.2 п. "Б" УК РФ (два преступления) - к 1 году 01 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ст.111 ч.2 п. "З" УК РФ к лишению свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гатчинского городского суда "адрес" от 11.09.2019г. и окончательно в порядке ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде трех месяцев лишения свободы, назначенным по приговору от 11.09.2019г, назначено лишение свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "Б" УК РФ время содержания Панова Д.А. под стражей в период - с 28.09.2020г. до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В, выслушав доводы осужденного Панова Д.А. и адвоката Нижник А.В, поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Огия И.О, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Панов Д.А. просит приговор суда изменить, как слишком суровый и смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что является гражданином Российской федерации, имеет постоянную регистрацию и не утратил социальной адаптации.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неубедительными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, подробно проанализировал в приговоре представленные по делу доказательства, в том числе показания подсудимого Панова Д.А, показания потерпевшего и свидетелей, а также и заключения экспертов.

Суд правильно указал, что вина Панова Д.А. кроме его собственных признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший N1 и свидетелей N1 и N2 и приведенными в приговоре письменными доказательствами: протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Оценка, данная судом всем исследованным и положенным в основу приговора доказательствам, как допустимым и подтверждающим виновность осужденного Панова Д.А, по мнению судебной коллегии, является правильной и сомнения не вызывает.

На недопустимость каких-либо доказательств, в связи с их получением с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не указывают ни осужденный, ни его защитник.

Оснований не доверять исследованной судом совокупности доказательств, подтверждающей вину Панова Д.А, у судебной коллегии не имеется.

Согласно п.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По мнению судебной коллегии, указанные требования закона при оценке доказательств, исследованных по данному уголовному делу, судом соблюдены.

Судебная коллегия находит, что действия Панова Д.А. по ст. 111 ч.2 п. "З" УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении наказания осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Пановым Д.А. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при этом учел: признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья его и родителей, которым он оказывал материальную помощь, а также мнение потерпевшего, просившего строго Панова Д.А. не наказывать и заявившего о примирении с ним.

Вместе с тем суд учел также в совокупности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и факт его совершения Пановым Д.А. в период условного осуждения и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Панову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Гатчинского городского суда "адрес" от 11.09.2019г.

Также правомерно суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Наказание Панову Д.А. назначено в пределах, установленных ч. 2 ст. 111 УК РФ и потому, вопреки доводам осужденного, является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Также правильно, на основании ст.58 ч.1 п. "Б" УК РФ суд определилПанову Д.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, учитывая примененный судом в порядке ст.72 ч.3.1 п. "Б" УК РФ, зачет времени содержания осужденного под стражей в период с 28.09.2020г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, назначенный срок наказания в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы Панов Д.А. в настоящее время отбыл, а потому он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Панова Дениса Александровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Панова Д.А. оставить без удовлетворения.

В связи с отбытием срока назначенного наказания Панова Дениса Александровича из-под стражи освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: