Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 22-7282/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей: Матвеевой Т.Ю. и Азовцевой О.А, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г, осужденного Старунова Д.С, путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Василюнаса И.В, представившего удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Василюнаса И.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года, которым

Старунов Денис Сергеевич, родившийся "дата" в "... ", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий в "адрес", ранее не судимый, ОСУЖДЕН: по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Старунова Д.С. под стражей в качестве меры пресечения с 26.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании положений ст. 72 ч.3.1 п. "а", ч.3.2 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Старунова Д.С. и адвоката Василюнаса И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Старунов Д.С. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 26 сентября 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Василюнас И.В. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания до 5 лет лишения свободы.

Полагает, что приговор суда по виду и размеру наказания является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд реально не учел смягчающие наказания обстоятельства.

Судом не в полной мере учтены сведения о состоянии здоровья Старунова Д.С, которому необходимо постоянное наблюдение у врача и прием дорогостоящих препаратов. Судом не учтен тот факт, что мать Старунова Д.С. не работает, является пенсионеркой и фактически находится на его иждивении. Также она тяжело больна и нуждается в постоянном уходе.

Также обращает внимание на мнение государственного обвинителя, который в ходе судебного разбирательства просил назначить Старунову Д.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Старунова Д.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями :

- свидетеля А.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что Старунов Д.С. сообщил, что сделал заказ наркотиков через свой аккаунт на сайте " "... "" и ему пришла ссылка с местом "клада" на Медном озере. 23.09.2020 г. около 12 ч. 30 мин. они приехали на Медное озеро во Всеволожском районе Ленинградской области, где Старунов по координатам забрал свой "клад" с наркотиками. 26.09.2020 г. около 12 ч. 30 мин. он совместно со Старуновым Д.С, приехали в район Сортировочного моста, где стали раскладывать каждый свои закладки. При выходе из лесопарковой зоны были задержаны сотрудниками полиции;

- свидетелей Д.И, Д.С, О.А, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, по обстоятельствам задержания Старунова Д.С. и А.А.;

- свидетеля Д.В, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что в ходе проведения личного досмотра Старунов Д.С. заявил, что имеет при себе наркотические средства гашиш, альфа РVР (соль) и амфетамин. В результате досмотра у Старунова были обнаружены и изъяты: сверток из изоленты серого и желтого цвета, мобильный телефон, банковская карта, прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось несколько десятков свертков из изоленты разного цвета;

- свидетеля К.М, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он участвовал в качеств понятого при личном досмотре мужчины, который пояснил, что имеет при себе наркотические средства. В ходе проведения личного досмотра у данного мужчины были обнаружены и изъяты сверток из изоленты, мобильный телефон, прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось более 30 свертков из изоленты разных цветов, банковская карта " "А"". По факту изъятых свертков мужчина пояснил, что он распространял изъятые вещества вдоль железнодорожных путей путем "закладок".

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Старунова Д.С. были обнаружены и изъяты сверток из изоленты серого и желтого цвета, мобильный телефон "Редми", банковская карта ПАО " "А"", прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, в котором находится полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой со свертками из изоленты различных цветов, при этом Старунов Д.С. перед досмотром пояснил, что имеет при себе наркотические средства - гашиш, амфетамин, альфа РVР, а после проведения досмотра пояснил, что изъятые вещества он распространял вдоль ЖД станции "Фарфоровский пост", приобрел их путем закладки по адресу: Ленинградская обл, пос. Медный завод;

- протоколом обыска в квартире по месту проживания Старунова Д.С, в ходе которого осужденым были добровольно выданы ноутбук "Леново" ("Lenovo G500S" s\n CB28722238) и системный блок А 349;

- протоколом осмотра ноутбука "Lenovo G500S" s\n CB28722238, системного блока, из которого усматривается, что в каталоге "TOR Browser" имеется каталог "Новая папка\рб", в котором имеются текстовые и графические файлы (в количестве 603 штук), имеющие сведения о незаконном распространении наркотических средств и психотропных веществ, и возможными местами их сбыта (нахождения).

- протоколом осмотра мобильного телефона, где обнаружены фотографии с местами "закладок";

- протоколами осмотра места происшествия - участков местности, где обнаружены и изъяты свертки из изоленты;

- заключениями судебных химических экспертиз о массе и виде наркотических средств и психотропных веществ;

- протоколами осмотра предметов (наркотических средств, психотропных веществ, первоначальных упаковок- отрезками липких лент, магнитов, фрагментов металла, телефона, ноутбука) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Старунова Д.С. и правильно квалифицировать действия осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид и размер наркотических средств и психотропных веществ правильно определены судом на основании справок об исследовании, заключений эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Старунова Д.СМ. участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Старунову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 64, УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и является справедливым.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: раскаяние Старунова Д.С. в содеянном и признание своей вины, сведения о том, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, положительно характеризовался по последнему месту работы, учтены сведения о состоянии здоровья осужденного и его матери, С.С.

Совокупность данных обстоятельств судом признана исключительной и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, судом сделан правильный вывод о необходимости применения к Старунову Д.С. положений ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительных видов наказаний.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе стороной защиты, учтены судом при решении вопроса о назначении Старунову Д.С наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Вопреки утверждению в жалобе об обратном, факт нахождения матери осужденного, С.С, на иждивении сына, материалами дела не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел мнение прокурора, просившего о назначении наказания в меньшем размере, подлежит отклонению.

В соответствии с разделом 3 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначена Старунову Д.С. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года в отношении Старунова Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Василюнаса И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы уголовного дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: