Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-18950/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при помощнике судьи

Нюхтилиной А.В, Овчинниковой Л.Д.

Кузнецовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционную жалобу Бондарева А. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2209/2021 по иску Бондарева А. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании факта полного досрочного погашения кредита, обязании произвести зачет, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения представителя истца Сластихиной Я.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Колошиной Т.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бондарев А.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать факт полного досрочного погашения кредитной задолженности с 27.10.2017 для прекращения правоотношений по кредитному договору, обязать ответчика произвести зачет в счет полного досрочного погашения кредитной задолженности с 27.10.2017 по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2016 между Банком ВТБ 24 ПАО и Бондаревым А.В. заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 757 560 руб, сроком на 60 месяцев, под 28% годовых. Аннуитентный платеж по договору составил 23 587, 25 руб, ежемесячная платежная дата установлена 23 числа календарного месяца.

Из п. 26 Согласия следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитовая (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считаются заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Порядок осуществления досрочного погашения кредита определен в разделе 4 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 4.1.1.2 Правил кредитования (Общих условий), заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита должно быть предоставлено в банк в письменном виде либо сообщено по телефону центра клиентского обслуживания в любой день, за исключением плановой даты ежемесячного платежа и (или) даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 день до даты планируемого погашения.

В случае если в заявлении на досрочное погашение дата осуществления полного или частичного досрочного погашения кредита приходится на следующий процентный период, Банк вправе предоставить заемщику возможность (при его согласии) произвести досрочное погашение кредита в более ранний срок в текущем процентном периоде.

Сумма, заявляемая Заемщиком в качестве частичного досрочного погашения Кредита, не включает размер ежемесячного платежа (пункт 4.1.1.3).

В кредитном договоре стороны согласовали, что безакцептное списание средств со счета клиента возможно только в случае списания Банком размещаемых клиентом денежных средств в счет погашения задолженности.

Безакцептное списание денежных средств со счета в погашение задолженности должно производиться Банком в сумме равной ежемесячному платежу и в дату согласно графику платежей.

Кредитным договором, заключенным с истцом, предусмотрена возможность досрочного погашения задолженности по договору в случае надлежаще оформленного клиентом уведомления о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 25 Согласия на кредит ВТБ 24 (ПАО), Заемщик предоставил Банку право на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований): на списание с Банковского счета N 1 в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств) (пункт 3.1).

В дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита (при подаче такого заявления/сообщенную по телефону: денежных средств в размере суммы, направляемой на досрочное (полное или частичное) погашение Кредита.

В случае отсутствия денежных средств на Банковском счете N 1 в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита/сообщенную по телефону, заявление о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения Кредита сохраняется.

Досрочное (полное или частичное) погашение Кредита осуществляется в любой день, за исключением даты регистрации (подачи распоряжения) на досрочное погашение и периода с 1 января по 3 января включительно (п. 3.2).

27.10.2017 на расчетный счет истца с его счета в ПАО Сбербанк зачислены 620 646, 21 руб. с назначением перевода - в счет полного погашения задолженности по договору N... от 23.01.2016 заемщик по договору Бондарев А.В.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт обращения истца с письменным заявлением, а также сообщение истца по телефону в центр клиентского обслуживания на досрочное погашение кредита, доказательств обратного, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Судом установлено, что письменное заявление, а также сообщение истца по телефону в центр клиентского обслуживания на досрочное погашение кредита ответчику не поступали. При этом судом принято во внимание, что такой формы информирования кредитора о намерении досрочно погасить кредит как указание при переводе денежных средств о назначении платежа кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ и Бондаревым А.В. не предусматривает.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора, досрочное погашение кредитных средств возможно в дату, согласованную с банком, но не ранее следующего дня поступления денежных средств на счет заемщика.

С учетом названного условия, поступившие 27.10.2017 денежные средства на счет Бондарева А.В. не могли быть списаны банком в этот же день в счет досрочного погашения кредита.

Учитывая, что распоряжений от Бондарева А.В. в Банк ВТБ не поступали, то кредитор продолжил списание денежных средств со счета Бондарева А.В. в соответствии с графиком платежей, досрочного погашения не произошло.

Оценив представленные доказательства применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания факта полного досрочного погашения кредитной задолженности, а также об обязании банка произвести зачет в счет полного досрочного погашения задолженности. При этом, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, а также к отказу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно позиции истца, 27.10.2017 им осуществлено полное досрочное погашение кредита.

Согласно списку смс-сообщений, направленных Бондареву А.В. на номер телефона N.., истцу 20.11.2017 направлено смс сообщение, в котором Банк ВТБ 24 напоминает, что 23.11.2017 предстоит платеж по кредиту в размере 23 587, 25 руб, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 20.11.2017, исковое заявление направлено в суд по почте 21.12.2020, в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске Бондаревым А.В. срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309-310, 315, 407, 408, 810, 811, 819, 854 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом не принято во внимание, что смс-информирование за период с января 2017 по июнь 2018 не осуществлялось и лишь 21.12.2019 направлено сообщение о необходимости внесения очередного платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, согласно п.4.1.1.2 Общих условий правил кредитования, п. 3.2 Индивидуальных условий кредитования при досрочном погашении задолженности на истце лежала обязанность представить заявление о досрочном (полном или частичном) погашении кредита / осуществить звонок по телефону с сообщением о намерении произвести досрочное погашение кредита.

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом указанных в п. 4.1.1.2 Общих условий правил кредитования, п. 3.2 Индивидуальных условий кредитования действий совершено не было. Ввиду чего оснований для перечисления денежных средств в счет досрочного погашении задолженности у ответчика не возникло.

Указанные истцом доводы жалобы опровергаются представленным списком смс-сообщений, из которого следует, что начиная с 16.10.2017 по 20.01.2018, в адрес истца неоднократно поступали смс-сообщения Банка о необходимости истцу внести очередной платеж. Последующее сообщение поступило на номер телефона истца 21.12.2019, а впоследствии- 28.12.2019 зарегистрировано обращение истца под N N...

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец знал о том, что денежные средства направленные им для досрочного погашения задолженности по кредиту 27.10.2017 используются в качестве последующих ежемесячных аннуитентных платежей по договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорным периодом является период с 27.10.2017, то оснований для истребования списка смс-информирования за более ранний период, чем представлено истцом (16.10.2017) у суда не имелось. Кроме того, согласно позиции ответчика сведений за более ранний период не сохранилось в связи с истечением срока хранения информации оператором.

То обстоятельство, что истцу в связи со внесением им суммы в размере 620 646, 21 руб. смс-информирование не поступало, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Между тем, судебная коллегия принимает во внимание то, что указанное истцом обстоятельство не могло не вызвать у истца подозрений, в связи с чем истец, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был обратиться в Банк (в соответствии с п.3.2 индивидуальных условий) для прояснения сложившейся ситуации. Указанных действий истцом произведено не было.

В связи с отсутствием заявления истца на досрочное погашение кредита, ответчик осуществлял списание ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, размер задолженности истца на дату 27.10.2017 составлял 624244, 66 руб, в связи с чем суммы которую внес истец (620 646, 21 руб.) даже при наличии заявления на досрочное погашение было недостаточно для погашения кредита в полном объеме.

Несогласие истца с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.