Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33а-8457/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Селезневой Е.Н.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2021 года административное дело N2а-3927/2020 по апелляционным жалобам Савельевой Г. А, Савельевой О. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Савельевой Г. А. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года N N... о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учет, признании незаконным отказа администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 года предоставить иную квартиру по договору социального найма в связи с признанием квартиры аварийной и подлежащей капитальному ремонту.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Расторгуевой Я.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Г.А. 29 мая 2020 года обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила признать незаконным распоряжение администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года N N... в части снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать восстановить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать незаконным отказ администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 года предоставить иную квартиру по договору социального найма в связи с признанием квартиры аварийной и подлежащей капитальному ремонту (т.1 л.д.6-11, л.д.134).

В обоснование административных исковых требований Савельева Г.А. ссылалась на то, что 1 февраля 2020 года обратилась в администрацией района с заявлением о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вместо занимаемой ею аварийной квартиры 18 дома 12 по "адрес", ссылаясь на то, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1982 года. Из ответа администрации от 21 февраля 2020 года узнала, что снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании распоряжения от 28 января 2014 года. Полагала, что стороной административного ответчика неверно определен размер ее обеспеченности жилой площадью; дана неверная оценка основаниям принятия ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; а также необоснованно отказано в предоставлении другого помещения взамен аварийного.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах административный истец Савельева Г.А, заинтересованное лицо Савельева О.В. ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагают решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Савельева Г.А, заинтересованные лица: Савельев А.А, Савельева А.А, Савельев Д.А, Савельева О.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Савельева О.В. заявила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с тем, что она, Савельева Г.А, Савельев А.А. находятся на самоизоляции по причине диагностирования 24 июня 2021 года у Савельевой Г.А. заболевания короновирусной инфекцией, которое судебной коллегией отклонено, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение заявления заблаговременно в суд апелляционной инстанции не представлено. Также судебной коллегией принято во внимание, что доводы апелляционных жалоб мотивированы и подробно излагают правовую позицию административного истца и заинтересованного лица (т. 4 лл.д. 1-26, 69-76). В связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правомерность оспариваемого в настоящем деле распоряжения от 28 января 2014 года в части снятия с учета Савельевой О.В, распоряжения от 12 февраля 2009 года N N... о снятии с учета Савельева А.А, Савельева Д.А, Савельевой А.А. (заинтересованных лица по настоящему делу) проверена решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2014 года по гражданскому делу N N... по иску Савельевой О.В, Савельева А.А, Савельевой А.А, Савельева Д.А. об оспаривании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга о снятии с учета. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных истцов - без удовлетворения.

Как следует из материалов настоящего дела, судебных постановлений по гражданскому делу N N.., 29 октября 1976 года Куйбышевским райисполкомом Ленинграда на имя Савельева А.В. был выдан служебный ордер РСУ N N... на право занятия квартиры "адрес". Савельев А.В. совместно с супругой Савельевой Г.А. сыном Савельевым А.А. постоянно с 8 декабря 1976 года были прописаны в указанной двухкомнатной квартире (8, 65+13, 72 кв.м) общей площадью 40, 67 кв.м (т.2 л.д.222, т.2 л.д.193).

Савельева Г.А. и ее сын Савельев А.А. были зарегистрированы в квартире на дату принятия оспариваемого распоряжения от 28 января 2014 года.

Согласно копии трудовой книжки, Савельев А.В. работал в РСУ Куйбышевского РЖУ с 1967 года слесарем-сантехником (т.2 л.д.228).

13 июня 1982 года Савельевы обратились с заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий.

На основании распоряжения администрации N N... от 26 августа 1982 года "О приеме на учет по предоставлению жилой площади" Савельев А.В. составом семьи из трех человек принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как занимающий служебную жилую площадь по адресу: "адрес" (т.2 л.д. 221, 236).

Брак между Савельевым А.В. и Савельевой Г.А. расторгнут "дата" года.

На основании ордера от 14 февраля 1996 года N N.., выданного Центральной районной администрацией Мэрии Санкт-Петербурга, названная квартира предоставлена Савельеву А.В. на семью из трех человек (он, бывшая супруга, сын - Савельев А.А.) по договору социального найма.

На основании распоряжения главы территориального управления N N... от 26 февраля 1999 года на учет также приняты: Савельева О.А. (невестка Савельева А.В.) и Савельева А.А. (внучка Савельева А.В.). Позже в учетное дело включен Савельев Д.А, "дата" (внук Савельева А.В.) (т.2 л.д.155).

В ходе рассмотрения гражданского дела N N... установлено, что на основании ордера администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 7 июля 1997 года N N.., выданного в соответствии с решением суда, Савельевой О.В. по договору социального найма предоставлена одна комната жилой площадью 14, 3 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 59, 4 кв.м по адресу: "адрес", куда она зарегистрировалась по месту жительства 10 июля 1997 года.

В эту же комнату были зарегистрированы по месту жительства: 15 июля 1997 года - супруг Савельевой О. В, Савельев А. А.; 10 июля 1997 года - их дочь Савельева А. А.; 14 июля 2000 года - несовершеннолетний сын Савельевой О. В. и Савельева А. А, Савельев Д. А, "дата" года рождения.

Вышеупомянутая комната в коммунальной квартире на основании договора передачи доли квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от 6 декабря 2004 года передана в общую долевую собственность Савельевой А. А, несовершеннолетнего Савельева Д. А. "дата" года рождения (по 7/37 долей квартиры каждому); Савельева О. В, Савельев А. А. от участия в приватизации названной комнаты отказались.

Согласно объяснениям Савельевой О.В. в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела N N.., комната на Лиговском пр. отчуждена в 2005 году; на вырученные от продажи данной комнаты денежные средства и на личные денежные средства Савельевой Г.А. 11 октября 2005 года заключен договор уступки прав требования с ЗАО " "... "", в соответствии с которым к Савельевой Г.А, Савельевой А.А, Савельеву Д.А. перешли права по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: "адрес", "адрес", заключенному 16 сентября 2002 года между ЗАО " "... "" (дольщик) и ООО " "... "" (застройщик).

В соответствии с указанным договором, в связи с вводом вновь построенного дома в эксплуатацию, вступившим в законную силу 19 февраля 2013 года решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2013 года по гражданскому делу N N.., за Савельевой Г. А, Савельевой А. А, несовершеннолетним Савельевым Д. А. "дата" года рождения, признано право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 45, 9 кв.м по адресу: "адрес" (по 34/50, 8/50, 8/50 долей квартиры за каждым соответственно); право собственности зарегистрировано 11 апреля 2013 года.

Супруг Савельевой О.В. - Савельев А.А. вместе с детьми: Савельевой А.А. и Савельевым Д.А. с 21 ноября 2005 года зарегистрирован по месту жительства в качестве членов семьи собственника жилого помещения (Гриднева И. С.) в отдельной четырехкомнатной квартире общей площадью 48, 9 кв.м по адресу: "адрес", где они были зарегистрированы на дату принятия оспариваемого распоряжения от 28 января 2014 года и на дату рассмотрения гражданского дела N N...

Данная квартира на дату вселения Савельева А.А. вместе с детьми принадлежала Гридневу И.С, который, согласно объяснениям Савельевой О.В. в заседании суда апелляционной инстанции, являлся вторым супругом Савельевой Г.А. (брак зарегистрирован после расторжения брака между Савельевым А. В. и Савельевой Г. А.).

В связи со смертью Гриднева И.С. в 2009 году, собственником квартиры по адресу: "адрес" стала Савельева Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 апреля 2010 года (право собственности зарегистрировано 24 октября 2011 года).

После продажи комнаты на "адрес" Савельева О.В. 15 февраля 2006 года регистрируется по месту жительства в одну комнату, жилой площадью 11, 7 кв.м. (12/45 долей) в трехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 45, 4 кв.м, общей площадью 62, 4 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащую Филатовой А. А. на основании договора купли-продажи доли квартиры от 30 ноября 2005 года; согласно справке о регистрации от 29 ноября 2007 года помимо Савельевой О.В. и Филатовой А.А. в указанной комнате никто не зарегистрирован; Савельева О.В. до июля 2013 года была зарегистрирована по месту жительства в этой комнате.

Савельева О.В. с 4 июля 2013 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"

Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года N N... Савельев А.А, Савельева А.А, Савельев Д.А. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года N N... с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, сняты Савельев А.В, Савельева Г.А, Савельева О.В. (т.1 л.д.57 об.).

Савельев А.В. умер 8 октября 2015 года.

Основанием для снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма администрация района указана часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно выпискам из ЕГРН, Савельева Г.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес" общей площадью 48, 9 кв.м (дата государственной регистрации - 24 октября 2011 года) и 34/50 доли в праве на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 45, 9 кв.м, дата государственной регистрации - 11 апреля 2013 года (т.1 л.д.62-65).

Также в материалы настоящего дела представлены характеристики жилого помещения по адресу: "адрес" от 17 мая 1982 года, от 11 марта 1983 года, от 27 декабря 1984 года, от 15 марта 1985 года, от 3 марта 1986 года, от 27 февраля 1987 года, от 9 ноября 1995 года, от 13 февраля 1996 года, от 25 июня 1996 года, согласно которым квартира пригодна для постоянного проживания, дефектов не имеет.

Как следует из решения Смольнинского районного суда от 24 декабря 2018 года по административному делу N N... по административному иску Савельевой Г.А. к межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга, администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения МВК от 18 декабря 2015 года N N.., возложении обязанности вынести новое заключение, составить акт обследования, заключением МВК от 18 декабря 2015 года помещение квартиры "адрес" признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. Распоряжением администрации района от 22 марта 2016 года N N... установлена необходимость капитального ремонта указанной квартиры (т. 1 л.д. 198).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным распоряжения от 28 января 2014 года, суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку из представленных при рассмотрении спора доказательств следует, что административный истец обеспечен жилой площадью более нормы предоставления, то у административного ответчика имелись основания для снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Пунктом 2 части 1 указанной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с пунктом 16.6 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде", утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6 нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, непрерывно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в Ленинграде с постоянной пропиской, проживающие на служебной жилой площади (Территориального производственного объединения жилищного хозяйства и ведомств), работающие в жилищной системе не менее 10 лет в должности, которая согласно утвержденному перечню дает право на получение служебной жилой площади.

В силу пункта 29.1 Правил от 7 сентября 1987 года N 712/6 снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 квадратных метров на человека.

Следовательно, при передаче служебного помещения в пользование Савельевых на основании ордера от 14 февраля 1996 года, средняя обеспеченность жилой площадью Савельевых не соответствовала установленным нормам.

В тоже время, по состоянию на дату принятия обжалуемого решения администрации от 28 января 2014 года, согласно пункту 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Как верно указал, суд первой инстанции, поскольку при предоставлении занимаемой служебной жилой площади Савельеву А.В. с членами семьи на основании договора социального найма данное основание отпало, жилищная обеспеченность должна определяться путем деления всей занимаемой ими жилой площади на количество членов семьи.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Жилищная обеспеченность гражданина должна определяться исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых заявителями и членами их семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности (пункт 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65).

Аналогичное условие определения жилищной обеспеченности содержится в части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета нуждающихся трех человек: Савельева А.В, Савельевой А.Г. и Савельевой О.В. в пользовании Савельевых (шести человек) находилось три квартиры: на "адрес" общей площадью 40, 3 кв.м, на "адрес" площадью 48, 9 кв.м, на "адрес" - 45, 9 кв.м (40, 3+48, 9+45, 9= 135, 1:6 = 22, 51), на долю каждого приходилось по 22, 51 кв.м, что значительно превышает норму площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает признать верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что основанием для постановки на учет в 1982 году являлся факт признания межведомственной комиссией жилой площади по адресу: "адрес", непригодной для постоянного проживания, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие представленным при рассмотрении спора доказательствам, из которых следует, что квартира непригодной для проживания и требующей капитального ремонта признана только на основании акта МВК от 18 декабря 2015 года, то есть после принятия оспариваемого решения от 28 января 2014 года. Оснований не согласиться с оценкой судом первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправомерно пришел к выводу, что Савельева О.В. является членом семьи Савельевой Г.А, так как противоречит решению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2015 года по делу N N.., не могут быть приняты во внимание, поскольку на дату принятия администрацией района оспариваемого решения от 28 января 2014 года Савельева О.В. и члены ее семьи не были признаны утратившими (прекратившими) право пользования квартирой. Кроме того такие доводы противоречат выводам решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу N N...

При оценке правомерности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 года предоставить иную квартиру по договору социального найма в связи с признанием квартиры аварийной и подлежащей капитальному ремонту судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49, частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися. Внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Наличие одного лишь факта признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения административного истца жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

В силу пункта 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В силу части 2 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на наймодателя обязанность предоставить нанимателю и членам его семьи другое жилое помещение в связи с необходимостью капитального ремонта занимаемого ими жилого помещения.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что 10 августа 2018 года администрацией Центрального района Санкт-Петербурга Савельевой Г.А. выданы смотровые листы на отдельные квартиры, расположенные по адресу: "адрес" и по адресу: "адрес" Согласия на предложенные варианты со стороны административного истца не последовало.

При этом судебная коллегия учитывает, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года по гражданскому делу N N... исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района" удовлетворены.

Постановленным решением суд обязал Савельеву Г.А. обеспечить доступ в жилое помещение - "адрес" для проведения работ по капитальному ремонту, Савельеву О.В, Савельева А.А, Савельеву А.А, Савельева Д.А. не чинить препятствий и обеспечить доступ в данное жилое помещение (т.1 л.д.205-210).

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации на время проведения подлежащим капитального ремонта жилого дома административному истцу было предложено жилое помещение маневренного фонда, от вселения в которое она отказалась и в последующем с заявлением о предоставлении иных помещений не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований полагать, что административный истец нуждается в указанном жилом помещении, но административный ответчик нарушает ее права, не выполняя свою обязанность, нет.

Доводы апелляционных жалоб о том, что предоставленные административным ответчиком помещения маневренного фонда не отвечали общим требованиям к благоустроенности жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия, учитывая приведенные выше нормативные положения, полагает возможным указать, что законом не предусмотрено предоставление на время капитального ремонта равнозначного по площади жилого помещения, поскольку статьей 106 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление жилого помещения до завершения капитального ремонта жилого помещения из маневренного фонда из расчета не менее 6 кв. м на одного человека. При наличии возможности предоставления жилых помещений маневренного фонда, предоставление другого жилого помещения по договору социального найма не является обязанностью наймодателя.

Доводы апелляционных жалоб о том, что требования административного истца о предоставлении иной квартиры по договору социального найма в связи с признанием квартиры аварийной и подлежащей капитальному ремонту не подлежали рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку апелляционные жалобы не содержат сведений о том, что рассмотрение дела в порядке административного производства привело к нарушению охраняемых законом прав Савельевой Г.А, заинтересованного лица Савельевой О.В.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: