Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Медведкиной В.А, судей Бурматовой Г.Г, Ворониной Э.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугалей Ирины Владимировны к Зотовой Ларисе Матвеевне о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос, устранить вынос конструктивных элементов и выступающих частей строения
по кассационной жалобе Шугалей Ирины Владимировны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав Шугалей И.В. и ее представителя Лукиных Л.В, действующей на основании доверенности от 25.11.2021, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Шугалей Ирина Владимировна обратилась в суд с иском к Зотовой Ларисе Матвеевне, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила признать одноэтажный жилой дом, расположенный на принадлежащем ответчице земельном участке по адресу: "адрес", самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос (демонтаж) дома и освободить от него территорию принадлежащего истице земельного участка N в СНТ "Трудолюбие", установив срок исполнения решения суда - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также просила устранить вынос конструктивных элементов (части кровли и выступающих частей бревен несущей стены строения (дома) за пределы границ земельного участка N в СНТ "Трудолюбие". В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пользователь смежного участка N Зотова Л.М. возвела на участке N одноэтажный дом с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается заключением специалиста ООО "Стройэкперт" от 25 марта 2021 года, согласно которому нарушен необходимый противопожарный разрыв 15 м между домом на участке 121 и садовым домом на участке 110 (фактически данное расстояние составляет 13, 4 м), не соблюдены минимальные расстояния от садового дома до границы соседнего участка - 3 м (фактически расстояние от дома на участке N до смежной границы участков N и N составляет от 0 до 0, 4 м. Выступающие части бревен несущей стены дома на участке N имеют вынос на участок N до 70 мм, а вынос кровли дома на участок N за пределы установленной границы составляет 500 мм). Конструкция кровли постройки со скатом под углом 45° ведет к сливу осадков в весенне-летний период и сходу снежных масс и наледи в зимний период на участок N, создавая угрозу нанесения травм и ущерба имуществу истицы.
Из-за близкого расположения постройки ответчика к смежной границе истица лишена возможности поставить заборное ограждение своего земельного участка.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июля 2021 года, Шугалей И.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Шугалей И.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в иске и апелляционной жалобе.
До начала судебного заседания 26 ноября 2021 года от Шугалей И.В. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.
Обсудив заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, отказ Шугалей И.В. от кассационной жалобы, поданной на принятые по настоящему делу судебные постановления не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным принять отказ истца от кассационной жалобы.
В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
принять отказ Шугалей Ирины Владимировны от кассационной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июля 2021 года.
Производство по кассационной жалобе Шугалей Ирины Владимировны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июля 2021 года прекратить.
Председательствующий
судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.