Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 66а-3659/2021

г. Нижний Новгород

16 декабря 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кливенко Татьяны Егоровны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области на определение Саратовского областного суда от 20 августа 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кливенко Т.Е. обратилась в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она признана потерпевшей по уголовному делу N, возбужденному 4 июня 2014 года, по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования, в этой связи Кливенко Т.Е. просила присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Саратовского областного суда от 8 апреля 2021 года административное исковое заявление Кливенко Т.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кливенко Т.Е. взысканы компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 30 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года решение Саратовского областного суда от 8 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Кливенко Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении по существу административного дела по административному исковому заявлению Кливенко Т.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Саратовского областного суда от 20 августа 2021 года взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кливенко Т.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации и заинтересованное лицо Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области просят определение Саратовского областного суда от 20 августа 2021 года отменить, в обоснование апелляционной жалобы указывая, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя завышена и не отвечает принципу разумности.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов административного дела следует, 19 января 2021 года между адвокатом "данные изъяты"" ФИО1 и Кливенко Т.Е. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно условиям данного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Сущностью поручения является: составление заявления и представление интересов доверителя в суде первой инстанции по делу о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N. Стоимость услуг определена в размере 12 000 рублей.

Оплата услуг в размере 10 000 рублей подтверждается приходным ордером серии N от 2 августа 2021 года.

Суд первой инстанции, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного возмещения расходов на представителя, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основании фактических обстоятельств дела в соответствии с нормами действующего законодательства.

Снижая размер взыскиваемых расходов, суд принял во внимание характер спорных правоотношений, степень сложности рассматриваемого дела, фактический объем оказанной представителем правовой помощи, учел количество времени, затраченного на участие в судебном заседании и пришел к обоснованному выводу о чрезмерности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Саратовского областного суда от 20 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Саратовский областной суд.

Судья Н.П. Краснова