Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25646/2021[88-26001/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Улановой Е.С. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-805/2021 по иску АО "АктивКапитал Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Профит", Шкут Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, выслушав пояснения представителя АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Исаковой К.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя ООО "Профит" и Шкут Е.П. Попова Д.В, возражавшего против заявленных в жалобе доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Профит" (заемщику) и Шкут Елене Павловне (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2021 г, исковые требования АО "АктивКапитал Банк" удовлетворены частично. Судом постановлено: "Взыскать солидарно с ООО "Профит", Шкут Елены Павловны в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору кредита N КЛ360-17-000-0075 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 11 сентября 2017 г, договору поручительства NДП60-17-0075-167 от 11 сентября 2017 г. в размере 525036, 38 руб. из которых: 125036, 38 рублей - задолженность по процентам; 350000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 50000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ООО "Профит", Шкут Елены Павловны в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21413 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32, 3 кв.м, этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9, адрес (местоположение): "адрес", Кадастровый N, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1582700 руб.;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74, 3 кв.м, этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-13, адрес (местоположение): "адрес", Кадастровый N, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3380650 руб.;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38, 3 кв.м, этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-22, адрес (местоположение): "адрес", Кадастровый N; 9 А55-10304/2018, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1876700 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

В кассационной жалобе АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов ссылаясь на необоснованное уменьшение неустоек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 11 сентября 2017 г. между истцом АО "АктивКапитал Банк" (кредитор) и ответчиком ООО "Профит" (заемщик) заключен договор NКЛЗ60-17-000-0075 об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 6000000 руб. сроком погашения 11 сентября 2018 г. (включительно) под 16 % годовых.

Согласно п.4 кредитного договора, проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по кредиту. Началом периода начисления процентов по кредиту является дата, следующая за датой предоставления кредита. Окончанием периода начисления процентов является дата погашения срочной задолженности по основному долгу (включительно). Окончанием периода начисления процентов при несвоевременном возврате кредита является дата возникновения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 1.5. кредитного договора установлена цель кредита, а именно - расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности компании.

В силу п.1.6. кредитного договора, условия открытой кредитной линии: лимит задолженности.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2. и 2.1.3. установлены лимит кредитной линии в размере 6000000 руб, срок возврата кредита до 11 сентября 2018 г. (включительно) и размер процентов на сумму по кредиту в размере 16 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

11 сентября 2017 г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и ответчиком Шкут Е.П. (поручителем) заключён договор поручительства NДП60-17-0075-167.

В соответствии с условиями п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчетов судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

Пунктом 2.14 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

11 сентября 2017 г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, между ПАО "АктивКапитал Банк" (залогодержателем) и ответчиком ООО "Профит" (залогодателем) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) NДИ60-17-0075-123, в соответствии с которым, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество, а именно:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32, 3 кв.м, этаж N5, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9, адрес (местоположение): "адрес", Кадастровый N. Залоговая стоимость составляет 1582700 руб. (п.1.2.1. договора залога);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38, 3 кв.м, этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-22, адрес (местоположение): "адрес", Кадастровый N; 9 А55-10304/2018. Залоговая стоимость в соответствии составляет 1876700 руб. (п.1.2.2 договора залога);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74, 3 кв.м, этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-13, адрес (местоположение): "адрес", Кадастровый N. Залоговая стоимость составляет 3380650 руб. (п.1.2.3 договора залога).

Согласно выписке по лицевому счету, 19.03.2018г. задолженность заемщика ООО "Профит" перед Банком полностью погашена переводом денежных средств в сумме 1697852, 41 руб.

28 марта 2018 г. у банка АО "АктивКапитал Банк" отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-10304/2018 от 28 мая 2018 г, Акционерное общество "АктивКапитал Банк" - было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 г, признаны недействительными сделками следующие операции:

- операция от 19 марта 2018 г. по снятию ответчиком ООО "ПРОФИТ" в кассе АО "АктивКапитал Банк" денежных средств в сумме 200000 руб. со счета ООО "ПРОФИТ" N, открытого в АО "АктивКапитал Банк", с назначением "Выдача наличных денежных средств на заработную плату за март 2018 Шкут Е.П. (кк 91711)";

- операция от 19 марта 2018 г. по переводу ООО "ПРОФИТ" денежных средств в сумме 1697852, 41 руб. со счета ООО "ПРОФИТ" N, открытого в АО "АктивКапитал Банк" с назначением платежа "Погашение кредита по Договору KЛ360-17-000-0075 от 11 сентября 2017 г. Сумма 1697852-41 руб. без налога (НДС)". Взысканы с ООО "ПРОФИТ" в пользу АО "АктивКапитал Банк" денежные средства в сумме 200000 руб. Восстановлена задолженность ООО "ПРОФИТ" перед АО "АктивКапитал Банк" по Договору N KЛ360-17-000-0075 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 11 сентября 2017 г. в размере 1697852, 41 руб. Восстановлены права АО "АктивКапитал Банк", вытекающие из договора залога недвижимого имущества N ДИ60-17-0075-123 от 11.09.2017г, на недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32, 3 кв.м, этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9, адрес (местоположение): "адрес", кадастровый N;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38, 3 кв.м, этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-22, адрес (местоположение): "адрес", кадастровый N;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74, 3 кв.м, этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-13, адрес (местоположение): "адрес", кадастровый N. Восстановлены обязательства АО "АктивКапитал Банк" перед ООО "ПРОФИТ" в размере 1 897 852, 41 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 г. по делу N А55-10304/2018 - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2020 г, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. по делу N А55-10304/2018 - оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

14 августа 2020 г. ответчик ООО "Профит" оплатил имеющуюся перед Банком(истцом) задолженность в виде основного долга в размере 1697852, 42 руб, однако образовалась задолженность по уплате процентов и неустойки.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика ООО "Профит" по состоянию на 10 сентября 2020 г. составляет 1433140, 59 руб, в том числе:

-125036, 38 руб. - задолженность по уплате процентов;

-1207173, 06 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга;

-100931, 15 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитору (Банку) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно п.6.5 кредитного договора NКЛЗ60-17-000-0075, кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно погасить кредит вместе с начисленными процентами и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по уплате процентов.

Пунктом 6.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и /или уплате процентов по нему в установленные договором сроки, кредитор вправе взыскать с поручителя сумму долга.

В соответствии с п.4.6 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик ООО "Профит" свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком не возвращены, ответственность заемщика и поручителя солидарная. Банк обращался к заёмщику и поручителю с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, однако они оставлены без удовлетворения.

В суде первой инстанции представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ.

Разрешая указанное ходатайство, суд учёл внесение заемщиком ООО "ПРОФИТ" платежа в погашение кредита 19 марта 2018 г. в установленный договором срок, который затем арбитражным судом был признан недействительным, внесение заемщиком повторного платежа в погашение кредита 14 августа 2020 г. с незначительной просрочкой, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие задолженности по основному долгу, а также тяжелое материальное положение ответчика Шкут Е.П, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, снизил размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 350000 руб, а размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 50000 руб.

Судебные акты оспариваются истцом только в части снижения неустоек.

Вместе с тем, у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 332-334, 336, 339, 341, 361, 363, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороной ответчиков заявлено ходатайство о снижении неустоек, одним из соответчиков является физическое лицо, а действующее законодательство предусматривает возможность снижения неустойки в данном случае не ниже однократной ключевой ставки Банка России, взысканный судами размер неустоек находится в рамках допустимого предела.

Все доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и являлись предметом апелляционного пересмотра дела, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-805/2021 по иску АО "АктивКапитал Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Профит", Шкут Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АктивКапитал Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух