Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-2650/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 ноября 2021 г.) жалобу Манюхина Юрия Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2021 г., вынесенное в отношении Манюхина Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 13 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2021 г, Манюхин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2021 г. решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 13 января 2021 г. отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 20 октября 2021 г. по результатам рассмотрения ходатайства Манюхина Ю.Н. дело об административном правонарушении в его отношении передано для рассмотрения по подсудности по месту его жительства - мировому судье судебного участка N 5 г. Ессентуки Ставропольского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 18 ноября 2021 г. Манюхин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Манюхин Ю.Н. просит об отмене решения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2021 г, считая его незаконным, и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Манюхина Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 23 ноября 2020 г. в 03 часа 23 минуты на ул. Маркова, д. N 75, в г. Ессентуки Ставропольского края, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При новом, после отмены судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции вынесенного по делу решения от 25 марта 2021 г, рассмотрении судья Ессентукского городского суда Ставропольского края пришел к выводу о рассмотрении мировым судьей судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края дела об административном правонарушении с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку заявленное Манюхиным Ю.Н. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства по существу не рассмотрено, что не позволяет определить, рассмотрено ли дело с соблюдением правил подсудности. Указанные обстоятельства явились в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 13 января 2021 г. и возвращения дела этому же мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия.

Не согласиться с выводами судьи городского суда о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, действительно при составлении протокола об административном правонарушении в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" Манюхиным Ю.Н. проставлена подпись. Согласно материалам дела, местом жительства Манюхина Ю.Н. является Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Тухачевского, 24, которое не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края.

С учетом изложенного, установив то, что указанное ходатайство Манюхина Ю.Н. не было рассмотрено по существу, судья городского суда обоснованно признал данное нарушение процессуальных норм существенным, свидетельствующим о незаконности вынесенного по делу судебного акта и являющимся безусловным основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не усматривается, что в результате его рассмотрения в отсутствие Манюхина Ю.Н. и защитника Астратенко Д.С, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечено всестороннее, полное и объективное его рассмотрение. При наличии безусловных оснований для отмены вынесенного по делу постановления в связи с нерассмотрением мировым судьей ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, иные доводы жалобы судьей городского суда не могли быть рассмотрены, такие доводы Манюхин Ю.Н. не был лишен заявить при рассмотрении дела с соблюдением правил подсудности. Таким образом, отмена постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 13 января 2021 г. и возвращение дела об административном правонарушении не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не препятствует ему в реализации права на защиту при новом рассмотрении дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2021 г, вынесенное в отношении Манюхина Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Манюхина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

судья городского суда Зацепина А.Н.