Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7459/2021[88-7573/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нафикова И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к Лушпаеву Александру Алексеевичу, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" о признании недействительными выписки из акта освидетельствования и справки об установлении инвалидности, исключения сведений из информационного ресурса и взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Лушпаева Александра Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав возражения против кассационной жалобы представителя Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Метусовой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось с иском к Лушпаеву А.А, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" о признании недействительными выписки из акта освидетельствования и справки об установлении инвалидности, исключения сведений из информационного ресурса и взыскании неосновательного обогащения.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2020 г. требования пенсионного органа удовлетворены частично, признаны недействительными справка об инвалидности серии МСЭ-2009 N 2967164 от 30 июня 2010 г. об установлении Лушпаеву А.А. второй группы инвалидности бессрочно, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ -2099 N 2967164 от 30 июня 2010 г, об установлении бессрочно второй группы инвалидности. Судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лушпаева А.А. неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности за период с 20 июня 2010 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 762 220, 15 руб. и единовременной выплаты за январь 2017 г. в сумме 5 000 руб, а также в удовлетворении требований о возложении на ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" обязанности исключить из информационного ресурса информацию о признании Лушпаева А.А. инвалидом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г. решение суда от 21 февраля 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к Лушпаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности и единовременной, в отмененной части принято новое решение, которым с Лушпаева А.А. пользу ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю взыскана сумма неосновательное обогащение в виде полученной пенсии по инвалидности за период с 20 июня 2010 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 762 220, 15 руб. и единовременной выплаты за январь 2017 г. в сумме 5 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда о 1 июля 2021 г. решение Кировского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к Лушпаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности и единовременной выплаты, а также возложении на ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" обязанности исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании Лушпаева А.А. инвалидом отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с Лушпаева А.А. пользу ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю взыскана сумма неосновательное обогащение в виде полученной пенсии по инвалидности за период с 20 июня 2010 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 762 220, 15 руб. и единовременной выплаты за январь 2017 г. в сумме 5 000 руб, на ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" возложена обязанность исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании Лушпаева А.А. инвалидом.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 июля 2021 г. со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2010 г. Лушпаев А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности 2 группы по общему заболеванию. К заявлению приложил, в том числе, справку МСЭ-2009 N 2967164 от 30 июня 2010 г, выданную бюро N 1 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю об установлении второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Пенсионным органом c 30 июня 2010 г. назначена пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В связи с поступлением из ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации письма об установлении Лушпаеву А.А. инвалидности на основании недостоверных сведений, решением ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 27 февраля 2018 г. N 153115/18 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты Лушпаеву А.А. прекращены.

Удовлетворяя требования пенсионного органа в части признания недействительными справки и выписки из акта освидетельствования от 30 июня 2010 г, суд первой инстанции указал, что, сведения в справке об инвалидности бессрочно и выписке из акта освидетельствования инвалидом серии МСЭ-2009 N 2967164 от 30 июня 2010 г. не подтверждены первичными документами ФКУ ГБ МСЭ по СК, в которых имеются сведения о прохождении ответчиком Лушпаевым А.А. медицинской комиссии и установлении инвалидности сроком до июля 2011 г.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного органа в части взыскания с Лушпаева А.А. неосновательного обогащения в виде полученной страховой пенсии по инвалидности за период с 30 июня 2010 г. по 28 февраля 2018 г. и единовременной выплаты за 2017 г, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий Лушпаева А.А. при установлении группы инвалидности. Суд также не нашел оснований для удовлетворения требования пенсионного органа об исключении из Реестра архивной информации сведений о признании инвалидом Лушпаева А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) к Лушпаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности и единовременной, исковые требования в данной части удовлетворены.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами апелляционного суда, указав, что с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.

По данному делу, с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Лушпаева А.А. относительно иска и подлежащих применению норм материального права, юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Лушпаева А.А. недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении его медико-социальной экспертизы и получении им справки от 30 июня 2010 г. об установлении инвалидности и, как следствие, получение им пенсионных выплат в связи с инвалидностью.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсионных выплат в связи с инвалидностью презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Лушпаева А.А. при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган документов об установлении инвалидности на истца - пенсионный орган, требующего возврата произведенных выплат.

В приведенной связи, определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2021 г. назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы" N 395, проведенной в период с 17 марта 2021 г. по 25 мая 2021 г, согласно ксерокопии книги N 9 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ "ГБМСЭ по СК" Минтруда России Бюро N 1 - филиал г. Ставрополя, протокол N 101 от 29 июня 2010 г, гр. Лушпаеву А.А. была присвоена 2-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию: ИБС. Стенокардия напряжения ФКЗ. Кардиосклероз атеросклеротический. Мерцательная аритмия, тахисистолическая форма Н2А III ФК. Гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст. риск 4".

Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ- 2009 N 2967382, гр. Лушпаеву А.А, 30 июня 2010 г. была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. На основании вышеизложенного гр. Лушпаеву А.А, 1962 г.р, II группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ 29 июня 2010 г, гр. Лушпаев А.А, 1962 г.р, не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Гр. Лушпаев А.А, 1962 г.р, мог осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" не нуждался. В настоящее время на момент осмотра членами экспертной комиссии 19 мая 2021 г. у гр. Лушпаева А.А. диагностирована гипертоническая II стадии, 2-3- степени, риск 4 (очень высокий), ИБС, стенокардия напряжения, ФК2, ХСН I ст. и он нуждается в обследовании по поводу ИБС и ГБ и подборе гипотензивной терапии. Состояние здоровья у гр. Лушпаева А.А, 1962 г.р, позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях под медикаментозным прикрытием.

Суд апелляционной инстанции, оценив данное заключение, признал его допустимым и относимым доказательством, полагал возможным принять его в качестве нового доказательства и положить в основу решения об удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) к Лушпаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности и единовременной, возложении на ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" обязанности исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании Лушпаева А.А. инвалидом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о возложении на ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" обязанности исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании Лушпаева А.А. инвалидом, поскольку они являются законными и обоснованными, однако, не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания с Лушпаева А.А. неосновательного обогащения, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - Постановление), содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена пенсия по инвалидности, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при назначении ему пенсии по инвалидности, то есть доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, которые могли влиять на назначение и выплату ему пенсии по инвалидности, то денежные средства, полученные в спорный период, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Согласно материалам дела основанием для назначения УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Лушпаеву А.А. пенсионных выплат послужило установление Лушпаеву А.А. инвалидности Бюро N 1 филиала федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с выдачей ему выписки из акта медицинского освидетельствования от 30 июня 2010 г. об установлении Лушпаеву А.А. II группы инвалидности бессрочно по причине "общее заболевание".

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком поддельных документов на освидетельствование, совершения им каких-либо конкретных недобросовестных действий, направленных на принятие необоснованного решения об установлении инвалидности, при этом признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.

Таким образом, бесспорных доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность Лушпаева А.А, получившего спорные выплаты, а также противоправность его действий либо его виновность, истцом не доказана, экспертное заключение таковым не является.

Кроме того, эксперты, делая вывод о том, что на момент заседания комиссии МСЭ 29 июня 2010 г. Лушпаев А.А. не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, исходили из отсутствия медицинской документации за 2010 г, подтверждающий установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности диагноз. Экспертами медицинская документация за 2010 г. не исследовалась.

При этом на момент осмотра членами экспертной комиссии 19 мая 2021 г. у Лушпаева А.А. диагностирована гипертоническая II стадии, 2-3- степени, риск 4 (очень высокий), ИБС, стенокардия напряжения, ФК2, ХСН I ст. и он нуждается в обследовании по поводу ИБС и ГБ и подборе гипотензивной терапии. Таким образом, экспертами в настоящее время у ответчика был диагностирован ряд заболеваний, в связи с наличием которых ему в 2010 г. была установлена вторая группа инвалидности.

Принимая во внимание изложенное, в действиях Лушпаева А.А. судебная коллегия не усматривает недобросовестности, следовательно, в силу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для взыскания с Лушпаева А.А. неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности в сумме 762 220, 15 руб. и единовременной выплаты за январь 2017 г. в сумме 5 000 руб.

В приведенной связи, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 июля 2021 г. в части взыскания с Лушпаева А.А. неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности в сумме 762 220, 15 руб. и единовременной выплаты за январь 2017 г. в сумме 5 000 руб, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю к Лушпаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности за период с 20 июня 2010 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 762 220, 15 руб. и единовременной выплаты за январь 2017 г. в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения этой части исковых требований.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 июля 2021 года в части взыскания с Лушпаева А.А. неосновательного обогащения в сумме 762.220, 15 рублей и единовременной выплаты в сумме 5.000 рублей - отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности и единовременной выплаты - отказать.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нафиков И.А.