Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9014/2021[88-9064/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Абдулаеву Р.Г. о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольный объект строительства, по кассационной жалобе Абдулаева Р.Г. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 апреля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Абдулаева Р.Г. и его представителя Джалиевой В.А, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Администрация г. Махачкала) обратилась в суд с иском к Абдулаеву Р.Г. о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольный объект строительства на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкала поступил материал, из которого следует, что ответчик, без оформления в установленном порядке проектно - сметной и разрешительной документации, превысил пятно застройки и не оставил отступы от границ участка в 3 метра. Согласно акту выездной проверки от 24 февраля 2021 года N000067, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкала, разрешение на строительство данного объекта отменено по протесту прокуратуры г. Махачкалы. Общая площадь участка, с учетом благоустраиваемой территории, составляет 960 кв.м, площадь застройки составляет 460 кв.м, фактическая площадь земельного участка 460 кв.м, отсутствуют отступы от границ, которые должны составлять 3 метра.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 года, исковые требования Администрации г. Махачкалы удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Абдулаевым Р.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации г.Махачкалы, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Уруджева З.С. и Гусейнова З.Р. к Абдулаеву Р.Г, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Махачкалы, признаны незаконными и отменены: постановление Администрации г. Махачкалы от 21 марта 2016 года N203 "Об образовании земельного участка, расположенного по ул. "адрес""; договор аренды N87 от 8 июля 2016 года земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Махачкалы и Абдулаевым Р.Г.; выданное управлением по координатам капитального строительства администрации г.Махачкалы Абдулаеву Р.Г. разрешение на строительство от 17 ноября 2016 года. Этим же решением объект капитального строительства, возводимый на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, признан самовольной постройкой и постановлено обязать Абдулаева Р.Г. снести указанный объект недвижимости за свой счет. Одновременно судебные инстанции указали об отсутствии тождества исков по предыдущему делу по иску Уруджева З.С. и Гусейнова З.Р. и по настоящему делу, поскольку настоящий иск заявлен иным лицом и по иным основаниям, чем разрешенный ранее спор.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулаева Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.