Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-6356/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Корбут ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Балаково Саратовской области от 26 апреля 2021 года N 5-34/2021, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 9 июля 2021 года N 12-144/2021, вынесенные в отношении Корбут ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Балаково Саратовской области от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 9 июля 2021 года, Корбут Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Корбут Л.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Корбут Л.П. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 февраля 2021 года в 21 час 20 минут у "адрес" Корбут Л.П. управляла транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Корбут Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств мировым судьей и судьей районного суда тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Корбут Л.П, в том числе и утверждения, приведенные в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, а выпила успокоительный сироп уже после совершенного дорожно-транспортного происшествия; при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД не разъяснялись права и обязанности; акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями (сотрудником ГИБДД не указаны признаки опьянения); а также довод жалобы о том, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не указано место совершения административного правонарушения, а сведения о поверке прибора не соответствуют модели Аlkotest, которым проводилось исследование.

Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которым оснований не и имеется. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судов о виновности Корбут Л.П. в совершенном правонарушении.

Довод автора жалобы о том, что судами не дана оценка показаниям свидетелей, а также не допрошен Крахмалев Л.П, подлежит отклонению, так как инспектор ДПС ОР ГИБДД МВД РФ "Балаковское" Крахмалев А.А. был допрошен мировым судьей в судебном заседании 31 марат 2021 года (л.д. 32-34), показания инспектора обоснованно признаны судебными инстанциями как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, в постановлении мирового судьи в одном из предложений вместе инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД РФ "Балаковское" Крахмалева А.А. указан "Крахмалев Л.П.", то есть не соответствуют инициалы, а также о том, что в решении судьи Балаковского районного суда Саратовской области в мотивировочной части в одном из предложений указано лицо, привлеченное к административной ответственности "Иванову Л.В.", вместо "Корбут Л.П.", а в резолютивной части указанного решения содержится неверная дата вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 7 г. Балаково - вместо "26 апреля 2021 года" написано "11 февраля 2021 года", не могут повлечь отмены состоявшихся судебных постановления, поскольку указанные несоответствия не изменяют сути указанных судебных актов, являются явными описками. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении, решении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения, решения) (часть 1 указанной статьи).

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Корбут Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Корбут Л.П. административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Корбут Л.П. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 г. Балаково Саратовской области от 26 апреля 2021 года N5-34/2021, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 9 июля 2021 года N 12-144/2021, вынесенные в отношении Корбут ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Корбут ФИО10 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков