Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Гайдарва М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СК-Терра" к министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), государственному бюджетному учреждению (далее - ГБУ) Московской области "Центр кадастровой оценки" об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "СК-Терра" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".
Распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки" кадастровая стоимость названных земельных участков, установленная по состоянию на 1 января 2018 года, составила: 1 070 066 644 рубля 64 коп. (земельный участок с кадастровым номером N), 614 400 231 рубль 70 коп. (земельный участок с кадастровым номером N) и 137 606 612 рублей 70 коп. (земельный участок с кадастровым номером N).
Согласно отчету об оценке от 5 ноября 2019 года N 409, проведенным ООО "Кейгруп", рыночная стоимость данных земельных участков на указанную выше дату составила 825 698 048 рублей, 474 818 075 рублей и 106 137 762 рублей соответственно.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО "СК-Терра" указало, что несоответствие между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, напрямую влияет на размер земельного налога.
Решением Московского областного суда от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, установленная по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с проведенной судебной экспертизой в размере, составила: в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 776 648 900 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 429 080 400 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 86 892 800 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство имущественных отношений Московской области обратилось 29 сентября 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 20 октября 2021 года), в которой просило об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.
В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3).
Положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 12 названного Федерального закона указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ч. 1); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 2).
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.
Как установлено судами и следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащих ООО "СК-Терра" на праве собственности вышеупомянутых земельных участков была установлена в результате государственной кадастровой оценки и утверждена распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки".
Согласно выводам заключения эксперта от 11 февраля 2021 года N 045/21, проведенной АО "Международный центр оценки" в ходе рассмотрения настоящего административного дела, рыночная стоимость названных земельных участков, определенная по состоянию на 1 января 2018 года, составила: 776 648 900 рублей, 429 080 400 рублей и 86 892 800 рублей.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с положениями процессуального закона, принял в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы от 11 февраля 2021 года и положил его выводы в основу принятого судебного решения.
Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы, а также все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков, соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельных участков, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данной судами оценкой судебного экспертного заключения.
Вопреки доводам кассационной жалобы судебное экспертное заключение оценено по правилам, установленным в ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при определении итоговой величины стоимости земельного участка использовался сравнительный подход, проведено исследование рынка земельных участков, проанализирована информация о выставленных на продажу объектов, сопоставимых с оцениваемыми земельными участками, как по площади, так и по месту расположения.
При проведении судебной экспертизы нарушений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не имеется; заключение соответствует федеральным стандартам оценки; экспертом обоснован отказ от применения иных подходов; выводы проведенного экспертного исследования содержат ответы на поставленные вопросы, которые имеют исчерпывающий характер.
Более того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальное высшее образование и определенный стаж экспертной работы.
Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о недостоверности экспертного заключения об определении рыночной стоимости земельных участков и недопустимости его использования в качестве доказательства по делу, были предметом обсуждения судами и обоснованно отклонены ими по мотивам, изложенным в решении судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.
В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется, оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных ст. 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского областного суда от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.
Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.