Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24677/2021[88-27121/2021]

N 88-27121/2021

N 2-380/2021

г. Саратов 12 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Толмачева Н.В. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов

по кассационной жалобе Толмачева Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение Привокзального районного суда г. Тулы от 3 июня 2021 г.

установил:

Толмачев Н.В. обратился в суд иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 20 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Привокзального районного суда г. Тулы от 3 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Толмачев Н.В. является собственником транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак N.

24 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Толмачева Н.В. получил механические повреждения.

2 июля 2019 г. в связи с обращением Толмачева Н.В. в порядке прямого возмещения ущерба, СПАО "Ингосстрах" выдало ему направление на ремонт на СТОА ООО "КОРС МКЦ".

23 июля 2019 г. СТОА ООО "КОРС МКЦ" принял автомобиль марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак N, на ремонт, транспортное средство возвращено Толмачеву Н.В. из ремонта 2 августа 2019 г.

8 августа 2019 г. Толмачев Н.В. обратился с претензией в СПАО "Ингосстрах", в которой просил устранить недостатки некачественного ремонта.

28 августа 2019 г. Толмачев Н.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией и требованием произвести выплаты в его пользу 27 026, 72 руб, а именно: 8 050 руб. - компенсация услуг по восстановительному ремонту; 352, 74 руб. - неустойка за несоблюдение срока ремонта ТС за каждый день просрочки; 3 000 руб. - компенсация морального вреда; 6 100 руб. - расходы по оплате оценочных услуг.

29 октября 2019 г. решением финансового уполномоченного требования Толмачева Н.В. о выплате страхового возмещения с целью устранения недостатков некачественного ремонта по договору ОСАГО удовлетворены частично: со СПАО "Ингосстрах" в пользу Толмачева Н.В. взыскана стоимость возмещения недостатков некачественного ремонта в размере 7 800 руб, требования о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, взыскания неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании финансовой санкции оставлены без рассмотрения.

7 ноября 2019 г. решение финансового уполномоченного СПАО "Ингосстрах" исполнено.

Предъявляя требования о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки, Толмачев Н.В. указывал, что СПАО "Ингосстрах" нарушило сроки по выплате страхового возмещения в размере 7 800 руб, поскольку данное страховое возмещение должно было быть выплачено страховой компанией не позднее 20 дней после получения заявлений от 8 августа 2019 г. и 28 августа 2019 г. о некачественном ремонте транспортного средства, в связи с чем последним днем для удовлетворения требований по выплате страхового возмещения в размере 7 800 руб. являлось 17 сентября 2019 г, однако страховое возмещение фактически получено 7 ноября 2019 г, то есть период просрочки составил 51 день.

17 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы, оставленным без изменения апелляционным определением Привокзального районного суда г. Тулы от 9 июня 2020 г, по гражданскому делу N2-88/2020 по иску Толмачева Н.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременный ремонт, компенсации судебных расходов постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

16 октября 2020 г. определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Привокзального районного суда г. Тулы от 9 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

1 февраля 2021 г. Привокзальным районным судом г. Тулы по апелляционной жалобе истца Толмачева Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 17 марта 2020 г. вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2020 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что апелляционным определением Привокзального районного суда г. Тулы от 1 февраля 2021 г. принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Толмачева Н.В. и с СПАО "Ингосстрах" в его пользу взысканы денежные средства в размере 34 400, 18 руб, а именно: 30 000 руб. в качестве неустойки, 4 000 руб. в качестве компенсации судебных расходов, 400, 18 руб. в качестве судебных расходов по отправке претензии и иска. Указанным апелляционным определением были восстановлены права истца, нарушенные СПАО "Ингосстрах" просрочкой исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Довод кассационной жалобы были предметом исследования суда кассационной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение Привокзального районного суда г. Тулы от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толмачева Н.В. - без удовлетворения.

Судья