Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24768/2021[88-31157/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Никулину И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Никулина И. И. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 мая 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество (далее-АО) "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Никулину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 04 марта 2019 года в общей сумме 1 128 906, 12 руб, из которых: 1 016 859, 35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 70 782, 32 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 33 524, 93 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 739, 52 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 849, 53 руб.

Кроме того, АО "ЮниКредит Банк" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 23 июля 2019 года в общей сумме 476 289, 28 руб, из которых: 424 721, 23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 33 996, 20 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 14 930, 50 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 641, 35 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 962, 89 руб.

Также истец просил о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанным кредитным договорам за период с 14 октября 2020 года и по день фактического возврата кредита.

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Никулина И.И. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от 04 марта 2019 года в сумме 1 129 906, 12 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 849, 53 рублей.

Взысканы с Никулина И.И. в пользу АО "ЮниКредит Банк" проценты, начисляемые на остаток задолженности в соответствии с условиями кредитного договора от 04 марта 2019 года за период с 14 октября 2020 года и по день фактического возврата кредита, исходя из 12, 90 % годовых.

Взыскана с Никулина И.И. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от 23 июля 2019 года в сумме 476 289, 28 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 962, 89 рублей.

Взысканы с Никулина И.И. в пользу АО "ЮниКредит Банк" проценты, начисляемые на остаток задолженности в соответствии с условиями кредитного договора от 23 июля 2019 года за период с 14 октября 2020 года и по день фактического возврата кредита, исходя из 13, 9% годовых.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 марта 2019 года между АО "ЮниКредит Банк" и Никулиным И.И. был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 1 137 000 руб. на срок 60 месяцев (до 4 марта 2024 года) под 12, 90 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25 813 руб, включающего в себя возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

23 июля 2019 года между сторонами заключен кредитный договор с лимитом кредитования 452 000 руб. на срок 60 месяцев под 13, 90 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 494 руб, включающего в себя возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, включающими в себя общие и индивидуальные условия, ответчик Никулин И.И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитов и процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по кредитным договорам образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженности по кредитному договору от 4 марта 2019 года по состоянию на 13 октября 2020 года составляет 1 128 906, 12 руб, из которых: 1 016 859, 35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 70 782, 32 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 33 524, 93 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 739, 52 руб. - штрафные проценты.

Задолженность по кредитному договору от 23 июля 2019 года по состоянию на 13 октября 2020 года составляет 476 289, 28 руб, из которых: 424 721, 23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 33 996, 20 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 14 930, 50 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 641, 35 руб. - штрафные проценты.

Начисление штрафных процентов приостановлено 21 июля 2020 года.

Между АО "ЮниКредит Банк" и ответчиком также были заключены договоры на комплексное обслуживание от 4 марта 2019 года и 23 июля 2019 года.

Из общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы АО "ЮниКредит Банк" следует, что заемщик обязан возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в следующих случаях: если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в порядке и в сроки, установленные договором; если наступит любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита (п.2.5.2 Условий).

В случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в строке 12 индивидуальных условий (п.2.6.1). Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом (п.2.6.2 Условий).

Согласно п. 2.8.1 Условий договор вступает в силу с даты его заключения до полного погашения заемщиком задолженности по кредиту и иных денежных обязательств заемщика по договору.

Суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 407, 421, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив неправомерное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам, а именно нарушение сроков возврата займа, установленных договорами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанном размере, не усмотрев оснований для снижения штрафных процентов (неустойки) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанным кредитным договорам за период с 14 октября 2020 года и по день фактического возврата кредита, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы ответчика о необоснованном начислении процентов установленных кредитными договорами до дня фактического возврата кредита, также обоснованно указал, что в силу вышеприведённых норм права, проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, двойной меры ответственности не образуют. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что предъявление Банком требования о досрочном погашении всей задолженности по кредитам влечет прекращение начисления процентов за пользование кредитом, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Истцом требования о расторжении кредитных договоров не заявлены. Направление требования о досрочном возврате задолженности является односторонним решением Банка в соответствии с условиями договоров об изменении срока возврата кредита. Указанные действия не являются односторонним отказом Банка об исполнения договора, не свидетельствуют о прекращении или расторжении договоров.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, выводы суда о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никулина И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи