Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28222/2021[88-26607/2021]

N 88-26607/2021

N м-5802/2021

г. Саратов 19 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сергиеенко В.И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2021 г. по материалу N м-5802/2021 по иску Сергиеенко В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия по неназначению лингвистического исследования, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия по неназначению лингвистического исследования, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2021 г. исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

Как следует из представленных материалов, Сергиенко В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с вышеуказанным исковым заявлением, приложив к исковому заявлению компьютерный (машинописный) текст об отправке электронным образом искового заявления в адрес ответчиков.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2021 г. исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, в связи с тем, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие вручение или направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Судья первой инстанции, изучив исковое заявление, с учетом положений статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения, с установлением срока для устранения недостатков. Судья указал истцу, что им не приложен документ, подтверждающий направление копий искового заявления другим лицам. Приложенные истцом изображения не являются уведомлениями или подтверждением направления, поскольку не отвечает требованием законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявления должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В случае если истцу какие-то из перечисленных сведений не известны, следует предоставить мотивированную ссылку на наличие объективных уважительных причин его неосведомленности, обуславливающих невозможность предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что к делу приложены доказательства направления копии искового заявления ответчикам, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку представленный заявителем текст не подтверждает направление копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, не содержит ясности с какого именно адреса электронной почты и кем направлена копия искового заявления и действительно ли произведено отправление корреспонденции посредством электронной почты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиеенко В.И. - без удовлетворения.

Судья