Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-12657/2021[77-5151/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Нарской М.Ю, при секретаре Дружковой А.С, с участием:

прокурора Голубенковой Е.В, осуждённого Носырева А.В, защитника - адвоката Куликова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Носырева А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Голышмановского судебного района Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области, от 02 апреля 2021 года и апелляционного постановления Голышмановского районного суда Тюменской области от 26 мая 2021 года, в соответствии с которыми

Носырев Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 06 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца условно с испытательным сроком 01 год, осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок восемь месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 06 марта 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 06 марта 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Носырева А.В, адвоката Куликова Д.С, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Голубенковой Е.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носырев А.В. признан виновным в том, что 14 августа 2020 года угрожал убийством "данные изъяты" у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и 05 сентября 2020 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил лёгкий вред здоровью "данные изъяты" вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены в с. Средние Чирки Голышмановского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Носырев А.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что суд оставил без внимания наличие хронического заболевания, которое следовало признать смягчающим наказание обстоятельством. Необоснованно отказано в применении в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый утверждает, что при наличии имеющегося у него заболевания наказание ему следовало назначить без учёта рецидива преступлений с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В поименованном как ходатайстве обращении к суду осуждённый, вновь акцентируя внимание на имеющемся у него заболевании, просит о зачёте времени его содержания под стражей с 24 декабря 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания и о назначении наказания условно.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель - помощник прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцева Е.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Предварительное расследование проведено и уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного и свидетельствующие о том, что Носырев А.В. угрожал "данные изъяты" убийством и с применением ножа причинил "данные изъяты" лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, судом установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Носырева А.В. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, как и обстоятельств, влекущих изменение или отмену судебных решений, в судебных актах не содержится.

В приговоре приведены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Все эти доказательства суд проверил, сопоставил между собой и оценил по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, их совокупность обоснованно признана достаточной для выводов о виновности Носырева А.В. и постановлении обвинительного приговора. Суд привёл мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств не допущено.

Виновность Носырева А.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена судом на основании совокупности доказательств, в числе которых показания самого Носырева А.В, который в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, в которых подробно сообщил, как с ножом бежал за потерпевшей "данные изъяты" кричал, что зарежет её, а когда потерпевшая забежала во двор своего дома и захлопнула дверь, просовывал лезвие ножа в щели между досок и выкрикивал угрозы её зарезать до тех пор, пока подошедший "данные изъяты" не отобрал у него нож, а также о том, что в ходе ссоры, желая причинить "данные изъяты" телесные повреждения и физическую боль, взял нож и нанёс им один удар в область левой руки сидящему за столом "данные изъяты" которые согласуются с показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" (супруга потерпевшей), "данные изъяты" (очевидцев действий осуждённого) о том, что Носырев А.В. бежал за "данные изъяты" "данные изъяты" с ножом, размахивал им и угрожал ей, показаниями потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах причинения ему Носыревым А.В. телесного повреждения, "данные изъяты" к которой "данные изъяты" обратился за помощью, а также письменными материалами дела, среди которых протоколы принятия устных заявлений о преступлении, содержащие просьбы потерпевших о привлечении Носырева А.В. к уголовной ответственности за угрозу убийством и причинение телесных повреждений соответственно, протокол осмотра места происшествия, согласно которому на прилегающей к дому потерпевшей "данные изъяты" территории обнаружен нож, который туда бросил свидетель "данные изъяты" после того, как отобрал у осуждённого, заключение эксперта об обнаруженном у "данные изъяты" телесном повреждении, его локализации, давности, механизме образования и степени тяжести, другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Действия Носырева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ правильно. Выводы суда о доказанности наличия конструктивных и квалифицирующего признака указанных преступлений в приговоре тщательно мотивированы и сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Носыреву А.В. наказания требования закона не нарушены.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о назначении Носыреву А.В. наказания в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, в приговоре приведены. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, попытки принесения извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Считать, что указанным обстоятельствам судом не дана должная оценка, оснований не имеется.

Так, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Приведённые в жалобе суждения о неприменении указанной нормы уголовного закона противоречат содержанию приговора.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Состояние здоровья, на чём акцентирует внимание сторона защиты, к числу обязательного к учёту в качестве смягчающего наказание уголовный закон не относит. При этом наличие у Носырева А.В. тяжкого заболевания, требующего медицинского наблюдения, судом не оставлено без внимания, учтено в качестве данных о его личности. Это заболевание в имеющейся у осуждённого стадии не входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не препятствует отбыванию лишения свободы и не обусловливает освобождение Носырева А.В. от уголовной ответственности или назначенного наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Носырева А.В. рецидив преступлений отсутствует, наказание с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ ему не назначалось.

Оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имелось, так как оба совершённых Носыревым А.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Суд мотивировал в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимость отмены условного осуждения, назначенного приговором от 06 марта 2020 года. Судебная коллегия с учётом обстоятельств дела находит эти выводы правильными.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ верно.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о зачёте времени содержания Носырева А.В. в порядке меры пресечения под стражей, суд обоснованно руководствовался положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доводы осуждённого о необходимости зачёта с применением повышающего коэффициента времени его содержания в следственном изоляторе и после вступления обжалуемого приговора в законную силу не основаны на законе, который не предусматривает возможность применения льготных коэффициентов, указанных в ст. 72 УК РФ, к иным, чем обозначен в этой норме закона, периодам.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённого и дополнениям к ней доводам, частично аналогичным изложенным в настоящей жалобе, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Носырева Александра Владимировича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Голышмановского судебного района Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области, от 02 апреля 2021 года и апелляционного постановления Голышмановского районного суда Тюменской области от 26 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: