Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-31355/2021[88а-33512/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу заявление Барсукова Максима Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и изучив кассационную жалобу Барсукова Максима Вячеславовича на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 6 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года по административному делу по заявлению МИФНС России N 23 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Барсукова Максима Вячеславовича задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 23 по Ростовской области (далее-взыскатель, налоговый орган) обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 6 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону о вынесение судебного приказа в отношении Барсукова М.В. (далее-должник) на взыскание недоимки по налогам в размере 57 359 рублей 19 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года взыскана с должника задолженность недоимки по налогам в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлине.

24 августа 2021 года Барсуков М.В. в порядке статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) обратился к мировому судье с возражениями о восстановлении пропущенного процессуального срока и на судебный приказ относительно его исполнения.

Определением того же мирового судьи от 24 августа 2021 года возражения Барсукова М.В. относительно исполнения вынесенного судебного приказа, возвращены, в связи с пропуском срока на подачу такого возражения.

Барсуков М.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ от 26 апреля 2021 года, что данный судебный приказ нарушает его права.

Одновременно с кассационной жалобой подано заявление, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Определением от 5 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 КАС РФ вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 статьи 327.1 КАС РФ, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 6 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ от 26 апреля 2021 года, в соответствии с которым, взыскана с должника задолженность недоимки по налогам в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлине.

В кассационной жалобе должник ссылается, в том числе и на то, что взыскание произведено незаконно, то есть материалами дела не подтверждается, что требование налогового органа являлось бесспорным.

Фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом, указывается о наличии спора по требованиям налогового органа.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление МИФНС России N 23 по Ростовской области о вынесение судебного приказа на взыскание недоимки по налогам, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года подлежит отмене.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 362 КАС РФ, если в новом судебном акте об отмене ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 362 КАС РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом судебный акт суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 331 КАС РФ).

В соответствии со статьей 95 КАС РФ, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, приведенных норм права, поскольку приведенные заявителем обоснования исключали своевременно реализовать Барсуковым М.В. срок для обжалования судебных актов, ходатайство последнего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 95, 322, 318, 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство Барсукова Максима Вячеславовича удовлетворить, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года по заявлению МИФНС России N 23 по Ростовской области о взыскании с Барсукова Максима Вячеславовича недоимки по налогам - отменить.

Разъяснить МИФНС России N 23 по Ростовской области право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья Ю.Б. Капункин