Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-7549/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Малащенко В.В., Осипенко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г. Красноярска от 13 мая 2021 г., решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2021 г., вынесенные в отношении Малащенко Валерия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г. Красноярска от 13 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2021 г, Малащенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

В жалобе защитник Малащенко В.В, Осипенко А.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО9 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Малащенко В.В. 4 марта 2021 г. в 19 час. 43 мин, управляя транспортным средством "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак N в г. Красноярске, на ул. Авиаторов, 47 допустил наезд на автомобиль "Мерседес Бенц Е 200" государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО10. в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями потерпевшего Радченко А.В, объяснениями Ивлевой А.В, рапортом должностного лица, схемой места совершения административного правонарушения, фото - видеозаписью, справками должностного лица, справкой об исследовании N 126 от 23 апреля 2021 г.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Малащенко В.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Малащенко В.В. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Представленные в совокупности доказательства, правильно оценены судом и являются допустимыми и достаточными в подтверждение обстоятельств совершения Малащенко В.В. вмененного ему административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что Малащенко В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Из системного толкования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Доводы жалобы относительно события административного правонарушения, были предметом рассмотрения и оценки суда при рассмотрении дела, обосновано отклонены, мотивы подробно приведены в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт столкновения автомобиля под управлением Малащенко В.В. с стоящим автомобилем "Мерседес Бенц Е 200" подтверждается видеозаписью, исследованной судами в установленном порядке. Из совокупности представленных доказательств следует, что в момент наезда на стоящий автомобиль "Мерседес Бенц Е 200", автомобилем "ВАЗ 21120" управлял Малащенко В.В.

Доводы о том, что Малащено В.В. не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем, в связи с чем не знал о совершенном ДТП, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и основанием для освобождения от ответственности названного лица, не являются.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Малащенко В.В. присутствовал, отказался от подписи в протоколе в присутствии понятых, каких-либо замечаний относительно составленного протокола не указал, (л.д.1).

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что 04.03.2021г в 19:34:23 по дворовой территории, по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 47 движется автомобиль ВАЗ 2112, синего цвета, паркуется, из автомобиля выходит водитель, протирает передние фары автомобиля, далее в 19:43:05 водитель начинает движение и проезжает рядом с припаркованным автомобилем Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак N, допускает столкновение, после чего отъезжает назад и затем снова движется вперед. После этого к автомобилю ВАЗ подходит девушка и садится на переднее пассажирское сиденье, автомобиль уезжает.

Ссылка заявителя о том, что водителю ВАЗ при этом никто не сигналит и не останавливает, не опровергает обстоятельствах наезда на припаркованный автомобиль, который был явно замечен водителем автомобиля ВАЗ, исходя из его последующих действий (в момент соприкосновения автомобиль остановился, затем отъехал назад, затем вновь проехал вперед с учетом расстояния до припаркованного автомобиля).

Наличие повреждений на двух указанных автомобилях, при обстоятельствах, описанных выше свидетельствует справка об исследовании N 126 от 23.04.2021г.

Совокупность приведенных обстоятельствах подтверждает виновные действия водителя автомобиля ВАЗ 2112, Малащенко В.В, который после столкновения с места происшествия уехал.

Доводы настоящей жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда, являются аналогичными ранее заявленным, которые были предметом проверки и обоснованно отклонены, основаны на субъективном мнении, основанием для отмены принятых по делу решений, не являются.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Малащенко В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Малащенко В.В. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г. Красноярска от 13 мая 2021 г, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2021 г, вынесенные в отношении Малащенко Валерия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Малащенко В.В, Осипенко А.А.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева