Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-7731/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Панявина Валерия Михайловича на вступившие в законную силу постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 ноября 2020 г., решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 07 июля 2021 г., вынесенные в отношении Панявина Валерия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 ноября 2020 г. Панявин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2021 г, оставленным без изменения судьи Новосибирского областного суда от 07 июля 2021 г. постановление изменено, путем снижения размера штрафа до 125 000 рублей.

В жалобе Панявин В.М. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (действующих на момент совершения административного правонарушения), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 г. в 20 час. 58 мин. на 413 км + 850 м автодороги "Новосибирск - Кочки - Павлодар" Карасукского района Новосибирской области Панявин В.М, в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не имея специального разрешения, допустил движение принадлежащего ему на праве собственности (владения) тяжеловесного транспортного средства марки "Вольво FН13 480", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с общей массой 46, 31 т, при разрешенной 40 т, то есть с превышением общей массы транспортного средства на 15, 77 %.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM", N САМ14000448, включенный в реестр средств измерений РФ, имеющий свидетельство об утверждении типа измерений N CZ.C/28/010/А 49780, со сроком действия поверки до 15 декабря 2020 г.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Вывод о наличии в действиях Панявина В.М. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения Панявиным В.М. вмененного правонарушения подтвержден актом измерения параметров тяжеловесного транспортного средства.

Требования ст. 24.1 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что результат измерения общей массы транспортного средства является неверным, обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что средство измерения "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM" N САМ14000448, прошло поверку, срок действия которой на момент определения общей массы транспортного средства не истек (л.д. 99).

Данный тип средства измерения утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство N CZ.C.28.010.А49780, действительное до 03 ноября 2022 г.).

Оснований не доверять результату определения осевой нагрузки транспортного средства не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 г. N 119 (действующего во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), из представленных материалов не усматриваются.

Утверждение заявителя о недостоверности результата измерения весовых параметров транспортного средства, было предметом проверки судебных инстанций, и своего подтверждения не нашло.

Ссылка заявителя на то, что на момент загрузки товара общая масса транспортного средства не превышала допустимые нормы, не ставит под сомнение результат измерения параметров тяжеловесного транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что пункт весового и габаритного контроля транспортных средств, на 413 км автодороги К-17р "Новосибирск-Кочки-Павлодар" впоследствии был демонтирован, об отсутствии в действиях Панявина В.М. состава вмененного ему правонарушения не свидетельствует.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Панявина В.М. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с применением положением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обжалуемые акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 ноября 2020 г, решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 07 июля 2021 г, вынесенные в отношении Панявина Валерия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Панявина В.М. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов