Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-7790/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Захаренко Евгении Юрьевны на вступившие в законную силу постановление руководителя Иркутского УФАС по Иркутской области от 17 июня 2021г, решение Катангского районного суда Иркутской области от 10 августа 2021г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Захаренко Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Иркутского УФАС по Иркутской области от 17 июня 2021г N 038/228/21, оставленным без изменения решением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 10 августа 2021 г, "данные изъяты" Захаренко Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Захаренко Е.Ю. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2021 г. руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Захаренко Е.Ю, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ. Разрешая данное дело, должностное лицо в постановлении указало, что Захаренко Е.Ю. уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела, назначенное должностным лицом на 10 часов 30 минут 17 июня 2021 г, было направлено в адрес Захаренко Е.Ю, прибыло в место вручения 8 июня 2021 г, получено 17 июня 2021 г. Срок хранения почтовой корреспонденции по мнению суда истекал 15.06.2021г. 17.06.2021г располагая информацией о неполучении Захаренко Е.Ю. определения о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и об истечении срока хранения почтового отправления разряда "административное", 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции, установленный п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", истек 15.06.2021г, суд посчитал что должностным лицом УФАС обоснованно вынесено постановление о назначении Захаренко Е.Ю. административного наказания. На основании положений ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что Захаренко Е.Ю... несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от нее.

Однако, с выводами судами нельзя согласиться ввиду следующего. Исходя из положений ст. 1.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия в рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правилами оказания услуг почтовой связи, предусмотрено обязательное информирование адресата о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях. Так, пп. "б" абз. 3 п. 32 названных Правил установлено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях должны опускаться в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Судья районного суда, проверяя доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела, ссылаясь на получение корреспонденции после истечения срока ее хранения, возлагая на заявителя риски последствий неполучения корреспонденции, поступившей по ее адресу, в нарушение ст. 25.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не выяснил были ли соблюдены Правила оказания почтовых услуг, в части своевременной доставки уведомления, срока хранения, с учетом даты доставления уведомления, имел ли заявитель возможность получения корреспонденции до истечения данного срока, рассмотрения дела. Тогда как указанные сведения в материалах дела отсутствуют.

Из почтового идентификатора следует, что в место вручения почтовое отправление поступило 08.06.2021г, 17.06.2021г (в день вынесения должностным лицом постановления) вручено адресату. Суд не выяснил, имело ли место вручение почтовой корреспонденции за период с 08.06 по 17.06.2021г. Кроме того, выводы суда о том, что на дату 15.06.2021г почтовое отправление подлежало возврату ввиду истечения срока хранения, являются неправильными, поскольку 7-дневный срок хранения почтового отправления разряда "административное" истекал 18.06.2021г, поскольку выходные и праздничные дни не учитываются.

При вынесении постановления должностным лицом УФАС по Иркутской области 17.06.2021г Порядок вручения почтового отправления Захаренко Е.Ю. проверен не был, постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным вывод суда о соблюдении требований статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, в отсутствие Захаренко Е.Ю, является преждевременным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Катангский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Захаренко Е.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 10 августа 2021г, вынесенное в отношении "данные изъяты" Захаренко Е.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить в Катангский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева