Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-12312/2021[77-5416/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Писаревой А.В.

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

с участием осуждённого Гусева А.А.

адвоката Равинской Э.А.

прокурора Пахирко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гусева А.А. о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Гусева А.А. и адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2021 года

Гусев Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С Гусева А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 31600 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года приговор изменен, из резолютивной части исключена ссылка на применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено срок отбывания наказания Гусеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Гусева А.А. под стражей с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Гусев А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств 22 июня 2020 года в г. Абакане, совершенный при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Гусев А.А. приводит доводы о незаконности проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и недопустимости использования его результатов в качестве доказательств по делу. Указывает, что оперативный эксперимент фактически подменял проведение "проверочной закупки", основания для проведения которой отсутствовали. Отмечает, что доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат, также как и не имеется доказательств того, что он совершил бы преступление без вмешательства сотрудников полиции. Осуждённый приводит доводы о провокации со стороны сотрудников полиции, показания свидетелей - сотрудников полиции - и лица, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве "закупщика" наркотических средств, считает недопустимыми доказательствами, отмечает их заинтересованность в исходе дела. Протокол личного досмотра осуждённый также считает недопустимым доказательством, поскольку на момент его производства он являлся уже подозреваемым по делу, поскольку был задержан 22 июня 2020 года в 19 часов 40 минут, участие защитника с момента задержания обеспечено не было. Осуждённый обращает внимание на то, что суд не дал оценки его пояснениям, согласно которым деньги, изъятые из его сумки, на заднее сиденье автомобиля бросил человек, которого он подвозил, после чего произошло его задержание, отпечатки его пальцев на изъятых купюрах отсутствуют. Его версию о непричастности к сбыту наркотических средств подтверждает и отсутствие на упаковке от наркотиков следов его пальцев рук. Приводит доводы о том, что наркотическое средство было у ФИО7 еще до начала оперативно-розыскного мероприятия.

Осуждённый Гусев А.А. считает, что судом дело рассмотрено с обвинительным уклоном, просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Ситникова Н.В. приводит доводы о необоснованности жалобы осуждённого, судебные решения считает законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 33-39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебной коллегией не установлено. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Гусевым А.А. преступления, правильно установлены на основании совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО18, протоколов личного досмотра ФИО7 и Гусева А.А, протокола осмотра денежных средств, протоколов осмотра наркотических средств, заключения экспертизы N 2/660 от 23 июля 2020 года, других доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо данных об оговоре осуждённого не имеется, поэтому нет оснований не доверять показаниям этих лиц.

В подтверждение виновности Гусева А.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства судом правомерно приведены в приговоре показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного и судебного следствия, когда он пояснял, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия 22 июня 2020 года, заранее договорившись с Гусевым А.А, на деньги, полученные от сотрудников полиции, он приобрел у осуждённого в автомобиле за 500 рублей наркотическое средство, которое вместе с оставшимися денежными средствами потом выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра.

Также о причастности к незаконному сбыту наркотического средства Гусева А.А. пояснили свидетели - сотрудники полиции ФИО9 и ФИО14, которые подтвердили в судебном заседании обстоятельства проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", они же осуществляли наблюдение за ФИО7, который был досмотрен, ему были выданы денежные средства в размере 700 рублей, он договорился по телефону с Гусевым А.А. о продаже наркотического средства, встретился с Гусевым А.А, тот в автомобиле продал ФИО7 наркотическое средство за 500 рублей, затем ФИО7 вышел из автомобиля, автомобиль был остановлен, ФИО7, Гусев А.А. и ФИО15 доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО7 выдал наркотическое средство, которое как он пояснил, приобрел у Гусева А.А. и оставшиеся 200 рублей, у Гусева А.А. в ходе личного досмотра изъяты денежные средства, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Судом обоснованно отвергнуто заявление Гусева А.А. о том, что изъятые денежные средства ФИО7 кинул в машину при выходе из нее и при задержании Гусев А.А. наступил на денежные средства, а в его сумке денежные средства оказались благодаря действиям сотрудников полиции, поскольку оно не подтверждено доказательствами по делу.

ФИО7 не подтвердил указанные обстоятельства, судом исследованы в судебном заседании вещественные доказательства - денежные средства, не имеющие следов загрязнения, согласно показаниям свидетеля ФИО16 сумка всегда находилась при осуждённом.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 пояснили, что неоднократно приобретали наркотическое средство у Гусева А.А.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку они проводились уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Все результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении осуждённого в установленном порядке были рассекречены и предоставлены следствию.

Доводы о провокации со стороны сотрудников полиции не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ОРМ проведено в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью проверки полученной информации о том, что молодой человек по имени Александр занимается сбытом наркотических средств "из рук в руки".

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел у Гусева А.А. на сбыт наркотического средства имелся и был сформирован независимо от действий закупщика и сотрудников полиции. Нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины осуждённого материалов ОРМ "оперативный эксперимент" не допущено.

Личный досмотр Гусева А.А, вопреки его доводам, проведен в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", при этом Гусев А.А. еще не был задержан в качестве подозреваемого по делу.

Доводы, приведенные в жалобе об отсутствии потожировых следов на упаковке наркотического средства и денежных купюрах, не подтверждены и не опровергнуты материалами уголовного, не опровергают выводов суда о виновности Гусева А.А. в незаконном сбыте наркотического средства ФИО19, а также не свидетельствуют о недостоверности результатов проведенного ОРМ "Оперативный эксперимент" 22 июня 2020 года.

Доказательства виновности Гусева А.А. в совершенном им преступлении были надлежаще проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действиям Гусева А.А. судом дана верная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Гусеву А.А. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осуждённому наказания на применение положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционных жалоб осуждённого, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, доводы апелляционного представления и принято законное и обоснованное решение, с которым нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Гусева Александра Александровича о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

А.В. Писарева