Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12642/2021[77-5622/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Федотовой Я.С.

с участием прокурора: Семёнова А.С.

адвоката: Беляевой О.В.

осужденного: Обушкова П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области - Г.А. Пирва, кассационную осужденного Обушкова П.С. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и настаивающего на доводах кассационного представления, позицию осужденного и адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе и представлении доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года

Обушков Павел Сергеевич, "данные изъяты"

-27 октября 2014 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-11 февраля 2016 года Усть-Илимским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.10.2014г. отменено, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.10.2014г.) к 3 годам лишения свободы;

-19 мая 2016 года Усть-Илимским городским судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 11.02.2016г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

-9 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 19.05.2016г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года в отношении Обушкова П.С. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Обушков П.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на не установление точного времени наступления смерти потерпевшего. Указывает на нанесение им меньшего количества ударов потерпевшему, нежели установлено выводами судебно-медицинской экспертизы, а также, что от его ударов могла образоваться только часть обнаруженных у потерпевшего повреждений; на его одежде кровь не обнаружена, на месте преступления обнаружены отпечатки пальцев иного лица, свидетели совершения им преступления не установлены, как мотив и умысел на совершение преступления. Считает себя непричастным к преступлению, в совершении которого он был признан виновным. Суд занял сторону обвинения. Его доводы необоснованно отклонены судом. Просит о переквалификации своих действий на иную статью УК РФ и снижении ему наказания.

В кассационном представлении прокурор также выражает свое несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, указывая на необходимость отмены приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, поскольку указанный вопрос не был предметом исследования суда. Сумма процессуальных издержек судом не была доведена до сведения осужденного, положения ст.131-132 УПК РФ не разъяснялись.

Проверив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Обушковым П.С. преступлений.

Вывод суда о виновности Обушкова П.С. в совершении инкриминированных ему преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого Обушкова П.С, не отрицавшего нанесения им ударов кулаком и ногами потерпевшему ФИО6 в область головы и дальнейшего хищения имущества потерпевшего в виде сотового телефона и кроссовок; его проверки показаний на месте, в ходе которых Обушков П.С. продемонстрировал область нанесения им ударов потерпевшему и количество нанесенных ударов; показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, а также ФИО9, ФИО10; письменных доказательств по делу, в том числе заключений судебно-медицинской экспертизы N, N/А-19, заключения эксперта N от 14.08.2019г. об обнаружении на месте происшествия отпечатков пальцев Обушкова П.С, и иных доказательств, предоставленных стороной обвинения, суть которых достаточно подробно изложена в приговоре и им дана оценка судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не было оснований ставить под сомнение выводы СМЭ о количестве, локализации ударов и причине смерти потерпевшего ФИО6, как и времени наступления смерти до момента исследования трупа. Заключения судебно-медицинской экспертизы оценены судом на предмет относимости, достоверности и допустимости, сопоставлены с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого Обушкова П.С.

Выводы СМЭ N, N/А-19 научно обоснованны, являются полными, компетенция эксперта сомнений не вызывает, а также указанные в экспертизе выводы согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу, предоставленными стороной государственного обвинения, в том числе показаниям Обушкова П.С. о дате нанесения им ударов потерпевшему, области их локализации и количества, и не свидетельствуют о невиновности Обушкова П.С. в содеянном с учетом выдвинутой им версии о наступлении смерти потерпевшего не от его ударов.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Обушкова П.С, по делу отсутствуют. Доказательства, которые свидетельствовали бы о невиновности Обушкова П.С. в содеянном и опровергающих совокупность доказательств стороны обвинения, не представлено и не добыто.

Обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о причастности к совершению преступлений иного лица (лиц) в судебном заседании не добыто и стороной защиты не предоставлено.

Оснований ставить под сомнение показания Обушкова П.С, которые были даны им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, и которые были приняты во внимание, с учетом его показаний в судебном заседании, у суда обоснованно не имелось.

Оспариваемая Обушковым П.С. в кассационной жалобе правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Обушкова П.С. по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, приговор содержат достаточно убедительную мотивацию относительно умысла Обушкова П.С. на совершение убийства, с учетом мотива на совершение противоправного деяния в отношении потерпевшего ФИО16 которые установлены судом на основании исследованных им доказательств и установленных фактических обстоятельств содеянного.

Оснований для иной квалификации действий Обушкова П.С. не усматривается.

Наказание Обушкову П.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено и таковых не усматривается судебной коллегией.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному Обушкову П.С. наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Обушкову П.С. наказание как за совершенные преступления, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, которые аналогичны указанным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе Обушкова П.С, допущено не было. В данной связи оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства, с принятием соответствующих процессуальных решений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущены нарушения уголовно - процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании с Обушкова П.С. процессуальных издержек.

По смыслу ст. 131, 132 УПК РФ издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приговором суда с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Кравченко А.С. - в сумме 3240 рублей, Гридневой Е.В. - в сумме 15750 рублей. Всего 18990 рублей.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с Обушкова П.С. процессуальных издержек, как того требуют нормы закона, не рассматривался судом в ходе судебного заседания, положения ст.131-132 УПК РФ осужденному не разъяснены, заявления адвокатов об оплате труда не оглашались судом и размер взыскиваемых сумм не доводился до сведения Обушкова П.С, мнение Обушкова П.С. относительно суммы взыскиваемых издержек не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о взыскании суммы процессуальных издержек с осужденного, - не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, судебные решения в отношении Обушкова П.С. в части взыскания процессуальных издержек подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года в отношении Обушкова Павла Сергеевича в части взыскания процессуальных издержек отменить, и материалы уголовного дела передать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ иным составом суда.

В остальном судебные решения в отношении Обушкова П.С. оставить без изменения.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов