Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-22178/2021[88а-20656/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фертиха Виталия Васильевича на решение Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года по делу N 3а-838/2021 по административному исковому заявлению Фертиха Виталия Васильевича к министерству финансов Алтайского края, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фертих В.В. обратился в суд с административным иском к министерству финансов Алтайского края, министерству строительства и жилищно- коммунального хозяйства Алтайского края и краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 007 820 руб. и взыскании судебных расходов в размере 300 руб.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 9 августа 2019 года на краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 27 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N N. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи административный истец полагал, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая один год шесть месяцев, превышает разумный срок, нарушает его права, вынужденного арендовать жилье, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично; с Алтайского края в лице министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Фертиха В.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 47 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб, всего - 47 300 руб.; в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано, в том числе - к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление".

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 сентября 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм материального и процессуального права. Ссылаясь на судебную практику Европейского Суда, указывает, что основную составляющую размера компенсации составляет сумма морального вреда; в силу закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. Полагает, что решение суда о предоставлении ему жилого помещения, вступившее в законную силу 17 сентября 2019 года, должно было быть исполнено незамедлительно, однако общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более одного года с даты вступления в законную силу судебного акта по дату вынесения решения суда, в связи с чем присуждение судом 47 000 руб. при условиях неисполнения решения в течение указанного периода является несправедливым и недостаточным.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 9 августа 2019 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, на краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Фертиху В.В. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метров, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 квадратных метров, в границах муниципального образования Бурлинского района Алтайского края; установлен срок исполнения судебного акта - в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании предъявленного 23 января 2020 года исполнительного листа серии ФС N N постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 27 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N N с предметом исполнения: предоставление жилья детям-сиротам в отношении должника - краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" в пользу взыскателя Фертиха В.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор; 6 февраля 2020 года КГКУ "Региональное жилищное управление" установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 1 сентября 2020 года.

26 февраля, 11 августа 2020 года, 2 сентября 2020 года должником в службу судебных приставов представлены объяснения о причинах неисполнения требований решения суда, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствии в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей.

11 сентября 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 ноября 2020 года оставлено без изменения.

11 сентября 2020 года должнику вновь установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 5 марта 2021 года.

16 ноября 2020 года, 9 марта 2021 года должником в службу судебных приставов вновь представлены объяснения о причинах неисполнения требований решения суда по указанным ранее основаниям.

15 марта 2021 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 марта 2021 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 31 августа 2021 года.

Кроме того, руководитель КГКУ "Региональное жилищное управление" неоднократно (27 января 2020 года, 11 марта 2021 года) предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако указанные меры к исполнению должником судебного акта не привели, что послужило основанием для обращения Фертиха В.В. в суд с настоящим административным иском.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исходя из приведенного правового регулирования, суды с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к верному выводу о нарушении права Фертиха В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Продолжительность исполнения судебного акта обоснованно признана судами чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что на дату обращения Фертиха В.В. с административным иском решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, исполнительное производство длилось более 1 года, продолжительность неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу - более 1 года и 6 месяцев, истекли установленный судом трехмесячный срок для исполнения судебного решения, а также шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение права Фертиха В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, наличие у него права на присуждение компенсации.

Определяя размер компенсации, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с которыми в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

При таких данных не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы Фертиха В.В. об увеличении размера присужденной компенсации, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". При этом суды обоснованно исходили из того, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной. Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, размер взысканной судом компенсации отвечают принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Доводы кассационной жалобы не содержат обоснованных правовых оснований для отмены или изменения судебных актов, сводятся к выражению несогласия с размером присужденной судом компенсации, повторяют правовую позицию административного истца, поддержанную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, которой судами была дана надлежащая оценка, следовательно, не могут быть положены в основу изменения законных и обоснованных судебных актов.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фертиха Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи