Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22272/2021[88-20349/2021]

N 88-20349/2021

г. Кемерово 26 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 75MS0027-01-2021-000218-76 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Казанцевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени за просрочку платежей

по кассационной жалобе Казанцевой С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Казанцевой С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени за просрочку платежей.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит с энергоснабжающей организацией в договорных отношениях, и в соответствии с действующим гражданским законодательством и договором обязан ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным месяцем, производить оплату за потребленную электрическую энергию.

Истец договорные обязательства по поставке электроэнергии на бытовые нужды выполняет в полном объеме, однако должник свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию не выполняет.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Казанцевой С.В. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 декабря 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 890, 27 рублей и пени за просрочку платежей за период с 1 октября 2015 г. по 6 апреля 2020 г. в размере 304, 57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 29 марта 2021 г. частично удовлетворены исковые требования АО "Читаэнергосбыт". С Казанцевой С.В. в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 декабря 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 890, 27 рублей, пени за просрочку платежей за период с 1 декабря 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 114, 16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскано 1401, 43 рубля.

Апелляционным определением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казанцевой С.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Казанцева С.В. проживает по "адрес" является потребителем электрической энергии, предоставляемой АО "Читаэнергосбыт", в связи с чем обязана при потреблении электроэнергии соблюдать действующее законодательство.

Согласно представленным расчетам задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету N общая сумма задолженности ответчика за период с 1 декабря 2018 г. по 28 февраля 2021 г. составляет 890, 27 рублей, общая сумма пени за просрочку платежей за период с 1 октября 2015 г. по 31 марта 2021 г. составляет 306, 48 рублей.

Из представленной расшифровки по лицевому счету N следует, что у абонента Казанцевой С.В. 6 октября 2010 г. установлен прибор учета марки "данные изъяты" заводской N с показаниями при установке - 17856, 00 руб. Количество зарегистрированных лиц в период с 1 октября 2010 г. по 29 июня 2015 г. составляет 4 человека, в период с 29 июня 2015 г. по настоящее время - 3 человека. Как видно из начислений по лицевому счету, оплаты ответчиком производятся несвоевременно.

Частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья нашел установленным факт наличия задолженности у Казанцевой С.В. за потребленную электроэнергию за период с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 890, 27 рублей, пени за просрочку платежей за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 114, 16 рублей. При этом пени взысканы в пределах срока исковой давности.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы Казанцевой С.В. о том, что внесенные ею платежи в одностороннем порядке были зачтены истцом в счет погашения задолженности за период с октября 2010 г. по марта 2011 г, по которому истек срок исковой давности, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, в котором приведены суммы платежей и даты внесения платежей ответчиком, из указанного расчета следует, что истцом не допущено ни одного факта зачета вносимых ответчиком платежей в счет погашения задолженности за пределами срока исковой давности. Расчет проверен судами и признан правильным.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 890, 27 рублей подтвержден имеющимися по делу доказательства.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Нормы материального правильно применены правильно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцевой С.В. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко