Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22416/2021[88-20351/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0011-01-2021-000095-55 по иску Гасанов Н.С.о. Сафар оглы к Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края об установлении факта получения и проживания во временном жилье в период строительства БАМа, включении в список лиц проживающих во временном жилье, предоставленном в связи со строительством БАМа на территории городского поселения "Новочарское" имеющих первоочередное право на получение жилого помещения по кассационной жалобе Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Н.С.о. обратился в суд с иском к Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (далее - Администрация), Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее - Министерство) об установлении факта получения и проживания во временном жилье в период строительства БАМа, включении в список лиц проживающих во временном жилье, предоставленном в связи со строительством БАМа на территории городского поселения "Новочарское" имеющих первоочередное право на получение жилого помещения.

В обоснование требований истцом указано, что в 1978 г. он прибыл на строительство БАМа, где начал свою трудовую деятельность в СМП N 577 "Бамстройпуть". В октябре 1980 г. Гасанов Н.С.о. был принят на должность водителя в МК N 151 треста "Бамстроймеханизация".

По прибытию на строительство БАМ в Каларский район истцу было предоставлено временное жилое помещение в вагон-городке в "адрес". В дальнейшем ему в августе 1990 г. ему было предоставлено жилое помещение в пгт. Новая Чара по "адрес". Дом по указанному адресу в виду его ветхости был разобран.

В связи с чем истец просил суд установить факт получения и проживания во временном жилье на территории пгт. Новая Чара Каларского района в период строительства БАМа с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию городского поселения "Новочарское" включить в список лиц проживающих во временном жилье, предоставленном в связи со строительством БАМа на территории городского поселения "Новочарское" имеющих первоочередное право на получение жилого помещения в рамках подпрограммы "Обеспечение жильём отдельных категорий граждан" ФЦП "Жилище" на 2015-2020 гг. исходя из даты прибытия на строительства БАМа - с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июля 2021 г. решение Каларского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требования Гасанов Н.С.о. об установления факта проживания во временном жилье, об обязании включить в список лиц муниципальной программы. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Установлен факт проживания Гасанов Н.С.о. во временном жилье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном в связи со строительством БАМ. На Администрацию возложена обязанность включить Гасанов Н.С.о. в список лиц по муниципальной подпрограмме "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными на территории муниципального района "Каларский район" муниципальной программы "Экономическое и территориальное развитие муниципального района "Каларский район" на 2018-2022 гг.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Автор жалобы полагает, что судом второй инстанции при рассмотрении спора допущено существенное нарушение норм гражданского процессуального права о преюдиции, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, судебная коллегия краевого суда не учла, что вступившим в законную силу решением Каларского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2013 г. установлено, что дом по "адрес" N "адрес" был ликвидирован в 2003-2004 гг. С 1997г. Гасанов Н.С.о. с семьей не проживал в "адрес", выехал из неё в связи с тем, что организацией "Водрем" дом был отрезан от коммунальных услуг. При этом бывшей супруге истца - Гасанова Н.П, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в пгт. Новая Чара по "адрес", в которой и проживал Гасанов Н.С.о, согласно актам обследования данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 04 февраля 2016 г. N 58 утверждена государственная программа Забайкальского края по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным или непригодным для проживания, и (или) с высоким уровнем износа, в рамках которого предусмотрена подпрограмма "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, находящегося в зоне Байкало-Амурской магистрали", которая реализуется в один этап в срок с 2016 по 2021 гг.

Целью подпрограммы является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ). Задачей подпрограммы является переселение граждан из аварийного или непригодного для проживания жилищного фонда в зоне БАМа.

В рамках настоящей подпрограммы под непригодным для проживания жилищным фондом понимается жилищный фонд, включающий в себя жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70%) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции, или нанимателям таких жилых помещений по договорам социального найма, изъявившим желание переселиться в другое муниципальное образование, утв. Постановлением Правительства Забайкальского края от 04 февраля 2016 г. N 58, право на получение социальных выплат в рамках реализации подпрограммы "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, находящегося в зоне Байкало-Амурской магистрали" имеют граждане, изъявившие желание переселиться в другое муниципальное образование, являющиеся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции, включенных в реестр непригодных для проживания и (или) аварийных и не подлежащих реконструкции, формируемый органом местного самоуправления на текущий год, или нанимателями таких жилых помещений по договорам социального найма (далее - граждане). Социальные выплаты в первую очередь предоставляются гражданам, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1710 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции (приложение N 8 к государственной программе Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации").

Указанные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам Республики Бурятия, Забайкальского края, Амурской и Иркутской областей на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов и многоквартирных домов, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции (далее соответственно - мероприятия, ветхое и аварийное жилье), и (или) предоставлению субсидий местным бюджетам из бюджетов указанных субъектов Российской Федерации на указанные цели в рамках ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - субсидия).

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются на софинансирование мероприятий, предусмотренных государственными программами субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения, приобретенные (построенные) с использованием субсидий, а также социальные выплаты на приобретение жилых помещений предоставляются нанимателям или собственникам жилых помещений, признанных ветхим и аварийным жильем, и членам их семей, в первую очередь лицам, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье (пункт 5 Правил).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 января 2014 г. N 28-р утвержден Комплекс мер по обеспечению жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье.

В соответствии с пунктом 1 Комплекса мер, Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока разработан и согласован с органами исполнительной власти Республики Бурятия, Забайкальского края, Амурской и Иркутской областей Перечень документов, позволяющих идентифицировать лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном им в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали (письмо первого Заместителя министра от 26 февраля 2014 г. N 647).

Поселения муниципального района "Каларский район" при установлении лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье и для первоочередного права данного лица на участие в программе по переселению из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции, руководствуются указанным перечнем.

Согласно пункту 3 Перечня документов гражданину необходимо предоставить документы, подтверждающие место регистрации во временном жилье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (справка органа местного самоуправления; отметка в паспорте гражданина Российской Федерации; выписка из домовой книги). При отсутствии документов, указанных в пункте 3 гражданину необходимо предоставить решение суда, подтверждающее факт проживания во временном жилье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 Перечня документов).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются предоставление гражданину временного жилья в связи со строительством БАМа и проживание в этом жилье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно одновременное наличие двух приведенных юридических фактов образует юридический состав, с которым действующее правовое регулирование связывает возможность предоставления лицу социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Как следствие, при отсутствии любого из данных фактов право на получение вышеуказанной социальной выплаты не возникает.

Материалами дела подтверждается, что согласно трудовой книжке, в 1978 г. Гасанов С.Н.о прибыл на строительство БАМа, где начал свою трудовую деятельность СМП N 577 УС "Бамстройпуть" в должности транспортного рабочего.

В 1980 г. Гасанов С.Н.о был принят на работу в МК N 151 "Бамстроймеханизация" водителем третьего класса, откуда был в последующем уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гасанов С.Н.о был принят в порядке перевода из МК N 151 в МК N 94 "адрес" водителем второго класса, откуда уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Н.С.о. был принят на работу в МК N 137 АО "Бамстроймеханизация" на должность водителя второго класса, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением контракта по инициативе работника.

Судами также установлено, что в 1989 г. Гасанов Н.С.о. МК N 151 "Бамстроймеханизация" был выдан ордер на жилое помещение расположенное по "адрес" пгт. Новая Чара. В состав семьи согласно ордеру включены также Гасанова Н.П, Гасанов Р, Гасанов С.Н.о

Как установили суды, жилой дом по "адрес" относился к временному инвентарному жилью строительной организации МК N 151 подведомственной УС "БамСтройПуть", был построен в 1984 г. из щитов по серии С161 и предназначался для временного проживания рабочих строителей БАМа. В связи с завершением строительства БАМа и передислокацией строительных организаций, весь инвентарный временный жилой фонд этих организаций передан в муниципальную собственность Каларского района по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В списке домов МК N 151, передаваемых в муниципальную собственность Каларского района, значится дом по "адрес", в котором проживал Гасанов Н.С.о.

Жилой дом по "адрес" признан в установленном порядке непригодным для постоянного проживания постановлением главы городского поселения "Новочарское" N от ДД.ММ.ГГГГ и снесен в связи с непригодностью для проживания.

Вступившим в законную силу решением Каларского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2013 г. установлено, что дом по "адрес" N в "адрес" был ликвидирован в 2003-2004 гг. С 1997 г. Гасанов Н.С.о. с семьёй не проживал в вышеуказанной квартире, выехал из неё в связи с тем, что организацией "Водрем" дом был отрезан от коммунальных услуг. Супруге истца Гасанова Н.П, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира расположенная в пгт. Новая Чара по "адрес", в которой с 2003 г. Гасанов Н.С.о. согласно актам обследования данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проживает в качестве члена семьи собственника. Кроме того, судом сделан вывод о том, что после расторжения брака Гасанов Н.С.о. сохраняет своё право пользования жилым помещением супруги по адресу: "адрес", "адрес", поскольку доля в праве на указанное имущество была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака (л.д. 54-65, 199-200 т. 1).

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 ГПК РФ.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума о судебном решении, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование своих возражений Администрация ссылалась на вступившее в законную силу решение Каларского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2013 г, которым был установлен факт проживания Гасанов Н.С.о. в период с 2003 г. по 2013 г. (т.е. в период, предшествующий 2014 г.) в жилом помещении, право собственности на долю в котором его супругой приобретено в период брака. Указанное обстоятельство нашло своё отражение и в решении Каларского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 г. Однако в апелляционном определении в нарушение требований статей 61, 194, 195, 198 ГПК РФ не высказано суждений по доводам Администрации о преюдициальном значении судебного акта от 23 апреля 2013 г, что свидетельствует о существенном нарушении судом второй инстанции норм процессуального права.

Действующим процессуальным законом установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Однако из содержания апелляционного определения не следует, что судебной коллегией были выполнены задачи апелляционного производства, установленные действующим гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку судом второй инстанции допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного постановления, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора, судебная полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июля 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Гасанов Н.С.о. Сафар оглы к Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края об установлении факта получения и проживания во временном жилье в период строительства БАМа, включении в список лиц проживающих во временном жилье, предоставленном в связи со строительством БАМа на территории городского поселения "Новочарское" имеющих первоочередное право на получение жилого помещения на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Кассационную жалобу Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края удовлетворить.

Председательствующий

Судьи