Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-5527/2021[77-1688/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Марковой Г.И, Познер Г.А.

с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Сиротина К.С, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ООО "СК "Сибпромстрой" ФИО11, кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области ФИО12 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 23 октября 2020 года в отношении ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 23 октября 2020 года

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, разрешена судьба вещественных доказательств, в частности, жилой мобильный вагон, вагон (прорабская) постановлено считать переданным директору ООО "АмурГранит" - ФИО15

Судом апелляционной инстанции приговор суда не пересматривался.

ФИО16 осужден за тайное хищение имущества ООО "СК "Сибпромстрой" на сумму "данные изъяты" руб, в крупном размере, совершенное путем заключения 9 октября 2019 года договора купли-продажи имущества ООО "СК "Сибпромстрой" с ООО "АмурГранит" в лице генерального директора ФИО17

Преступление совершено на территории Промышленная-1 космодрома "Восточный" Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО "СК "Сибпромстрой" ФИО18 оспаривает приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств: 2-х вагонов, являвшихся предметом хищения, полагает вывод суда о передаче этого имущества ООО "АмурГранит" незаконным, не основанным на требованиях п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Просит приговор суда изменить, признать два вагона переданными по принадлежности - ООО "Строительная компания "Сибпромстрой".

В кассационном представлении прокурор, ссылаясь на наличие в материалах уголовного дела искового заявления ООО "СК "Сибромстрой" о взыскании с виновных лиц суммы причиненного преступлением ущерба, на нарушения требований закона при разрешении судьбы вещественных доказательств, просит приговор суда в части разрешения гражданского иска ООО "СК "Сибпрострой" отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а также отменить приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств: жилого (мобильного) вагона и вагона (прорабской) и направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

В возражениях генеральный директор ООО "АмурГранит" ФИО19 утверждает о том, что в ходе предварительного расследования допущено нарушение прав и законных интересов ООО "АмурГранит", которое в нарушение закона не было признано потерпевшим по уголовному делу. Указывает, что при оформлении договора купли-продажи в отношении спорного имущества ООО "АмурГранит" не располагало сведениями о том, что ФИО20 использует подложную доверенность ООО "СК "Сибпромстрой". При таких данных, считает, что ООО "АмурГранит" является добросовестным приобретателем, и вопрос о принадлежности спорного имущества разрешен судом правильно.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы жалобы и представления, выступления прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего приговор суда незаконным в части разрешения вопросов, касающихся гражданского иска и судьбы вещественных доказательств, адвоката Сиротина К.С, полагавшего доводы жалобы и представления необоснованными, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены судом.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора судом разрешаются вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в частности, рассматривается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

Согласно положениям ст. 302 ГК РФ право собственности потерпевшего на имущество, выбывшее из его владения в результате преступных действий, сохраняется.

Как следует из фактических обстоятельств дела, два вагона, принадлежавшие ООО "СК "Сибпромстрой", выбыли из законного владения потерпевшего в результате совершенного ФИО21 преступления и являлись предметом хищения.

Указанное имущество признано вещественным доказательством по делу, передано на ответственное хранение генеральному директора ООО "АмурГранит" ФИО22 до принятия решения по делу (л.д. 90-93 т. 1).

Суд, в приговоре не привел мотивов принятого решения о передаче спорного имущества ООО "АмурГранит".

В материалах дела не имеется данных о возмещении ФИО23 ООО "СК "Сибпромстрой" причиненного преступлением ущерба, либо о наличии судебного решения о взыскании суммы ущерба с виновного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отменить приговор суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, ввиду отсутствия фактического и правового обоснования принятого судом решения и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ потерпевшим по делу признано надлежащее юридическое лицо - ООО "СК "Сибпромстрой", которому преступлением причинен имущественный вред.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора суда о том, что гражданский иск по делу не заявлен, не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела и требующих исправления судом кассационной инстанции.

Данное указание не привело к ущемлению прав потерпевшего, поскольку не препятствовало обращению в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свободненского городского суда Амурской области от 23 октября 2020 года в отношении ФИО24 в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: жилого (мобильного) вагона и вагона (прорабской) - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Г.И. Маркова

Г.А. Познер