Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-7893/2021[88-8997/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Елены Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесные N 11" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности по подключению электроэнергии, возмещении убытков

по кассационной жалобе Родиной Елены Николаевны на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Родина Е.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Лесные N11" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности по подключению электроэнергии, возмещении убытков, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка N 35, расположенного по "адрес" в СНТ "Лесные N11". В апреле 2020 года участок без объяснения причин был отключен от подачи электроэнергии. В начале июля 2020 года она обратилась в адрес председателя СНТ "Лесные N 11" с претензией с требованием о подключении ее дома к системе электроснабжения, в ответе на которую председатель СНТ сообщила, что ее земельный участок отключен от подачи электроэнергии в связи с наличием долга по оплате за электроэнергию, неисправностью прибора учета. Однако согласно членской книжке садоводства у нее нет долгов по оплате за электроэнергию, счетчик находится в исправном состоянии. В связи с отсутствием в ее доме электроэнергии она вынуждена была приобрести электрогенератор стоимостью 7 000 рублей. С учетом уточнений просила суд признать действия ответчика, выразившиеся в отключении ее садового дома от электроснабжения, незаконными, возложить обязанность на ответчика восстановить подачу электроэнергии в ее садовый дом, обратив решение суда к немедленному исполнению, взыскать стоимость электрогенератора в размере 7 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ АО "АСЗ".

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

По делу установлено, что 19 августа 2020 года между СНТ "Лесные N 11" и АО "ДРСК" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому АО "ДРСК" - сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта СНТ "Лесные N 11" - ТП для электроснабжения дачных домов (414 участков).

Актом обследования электрической опоры от 15 декабря 2020 года подтверждается, что питание на участок истца подается. Согласно акту осмотра дачного участка от 20 декабря 2020 года на гусаке дома была окислена скрутка фазного провода, выявлено, что счетчик находится в неисправном состоянии. После устранения выявленных недостатков подача электроэнергии в доме истца возобновлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции верно применили к правоотношениям сторон положения Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Поскольку на момент рассмотрения данного спора подача электроэнергии на участок истца была возобновлена, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Родиной Е.Н. к СНТ "Лесные N 11" о признании незаконными действий ответчика по отключению от электроснабжения ее садового дома, понуждении к восстановлению подачи электроэнергии не имеется.

Оснований оспаривать данный вывод судебных инстанций не имеется, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца на момент разрешения спора отсутствовал.

Что касается требований о взыскании с ответчика стоимости генератора в размере 7 000 рублей, то судом не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков в виде приобретения генератора. Пользование данным имуществом, которое продолжает находиться в собственности Родиной Е.Н, не ограничивается во времени периодом отключения садового участка от энергоснабжения, не исключает его применение на иных объектах. Требований о взыскании расходных материалов к генератору истец не заявляла.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родиной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи