Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 66а-1467/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Писаревского Т.М. на определение Красноярского краевого суда от 14 октября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Писаревского Т.М. об оспаривании решения Избирательной комиссии Красноярского края от 10 июня 2021 года N 189/1634-7 "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов, необходимом для регистрации краевого списка кандидатов, и максимальном количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов, представляемом в Избирательную комиссию Красноярского края для регистрации краевого списка кандидатов на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" и от 10 июня 2021 года N 189/1635-7 "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, краевого списка кандидатов, подлежащих проверке в соответствующих избирательных комиссиях на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва",

УСТАНОВИЛ:

Писаревский Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Избирательной комиссии Красноярского края N 189/1634-7 от 10 июня 2021 года "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов, необходимом для регистрации краевого списка кандидатов, и максимальном количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов, представляемом в Избирательную комиссию Красноярского края для регистрации краевого списка кандидатов на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" (далее - решение N189/1634-7) и 189/1635-7 от 10 июня 2021 года "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, краевого списка кандидатов, подлежащих проверке в соответствующих избирательных комиссиях на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" (далее - решение N 189/1635-7).

Определением Красноярского краевого суда от 06 сентября 2021 года в принятии административного искового заявления Писаревского Т.М. отказано.

На указанное вышеуказанное определение Писаревским Т.М. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года частная жалоба Писаревского Т.М. удовлетворена, определение Красноярского краевого суда от 06 сентября 2021 года отменено, административное исковое заявление возвращено в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии его к производству.

Определением Красноярского краевого суда от 14 октября 2021 года в принятии административного искового заявления Писаревского Т.М. заявления отказано.

На указанное определение Писаревским Т.М. подана частная жалоба, в которой просит определение Красноярского краевого суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 названного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд (пункт 1); с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме (пункт 10).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, если иное прямо не предусмотрено законом.

Особенности порядка производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой определены: субъекты, наделенные правом на обращение в суд с административным иском о защите избирательных прав; лица, которые могут являться административными ответчиками по данным делам; категории дел о защите избирательных прав; порядок и сроки их рассмотрения; порядок и сроки предъявления административных исковых заявлений о защите избирательных прав; особенности принятия судом решений по данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суд решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В силу частей 15, 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Определенный законодателем круг лиц, наделенных правом на обращение в суд в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствует о том, что судебной защите подлежит не только право граждан избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления (активное избирательное право), но также их право быть избранными в указанные органы (пассивное избирательное право).

При этом приведенные нормы федерального законодательства предполагают, что суд на основе анализа требований, заявленных в административном исковом заявлении, и правового регулирования, на которых основано такое требование, должен, в частности, установить, имеются ли у административного истца избирательные права и законные интересы, которые затрагиваются и могли бы быть нарушенными оспариваемым решением или действием (бездействием).

Как правильно указал суд первой инстанции, административный истец оспаривает решения Избирательной комиссии Красноярского края по вопросу регистрации кандидатов в депутаты, при этом Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляют административному истцу, как избирателю, право на их обжалование.

Кроме того, в административном материале отсутствуют сведения о том, что административный истец являлся кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края.

Таким образом, оспариваемые решения Избирательной комиссии Красноярского края ни пассивного избирательного права истца как лица, не являющегося кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края, ни его активного избирательного права как избирателя не затрагивают. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии административного искового заявления к производству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что имелись и иные основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Судом установлено, что Писаревский Т.М. ранее обращался в Красноярский краевой суд о признании незаконными решений Избирательной комиссии Красноярского края от 10 июня 2021 года N 189/1634-7 "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов, необходимом для регистрации краевого списка кандидатов, и максимальном количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов, представляемом в Избирательную комиссию Красноярского края для регистрации краевого списка кандидатов на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва", N 189/1635-7 "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, краевого списка кандидатов, подлежащих проверке в соответствующих избирательных комиссиях на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" и возложении на Избирательную комиссию Красноярского края обязанности зарегистрировать всех кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва.

Определением Красноярского краевого суда от 16 сентября 2021 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 года определение Красноярского краевого суда от 16 сентября 2021 года оставлено без изменений, частная жалоба Писаревского Т.М. без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены правильного определения Красноярского краевого суда от 14 октября 2021 года не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, являются ошибочными, в связи, с чем на законность судебного акта не влияют. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Писаревского Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья