Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26414/2021[88-26294/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела в размере 100 000 рублей.

Определением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

На основании подпункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания.

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Из приведенных норм процессуального права следует, что ведение протокола по каждому судебному заседанию в судах первой и апелляционной инстанций является обязательным условием. В соответствии с процессуальным законом отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции были рассмотрены: заявление ООО "Правое дело" о взыскании расходов за проведение экспертизы и заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Между тем письменный протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, в материалах дела отсутствует.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается лишь о рассмотрении заявления ООО "Правое дело" о взыскании расходов за проведение экспертизы (л.д. 51 т.3).

Таким образом, в настоящем гражданском деле отсутствует протокол судебного заседания.

При рассмотрении частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил.

Учитывая, что допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и служит безусловным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья ФИО5