Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28620/2021[88-28070/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Курчевской С.В. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО1 о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-244/2021)

по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 была принята на должность медицинской сестры здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по трудовому договору N МЧ-4-18/14 от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления была принята на должность медицинской сестры в объеме 0, 5 ставки по внутреннему совместительству с должностным окла "адрес" 203 руб, также ей установлено повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; надбавка служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы строгого режима в размере 25% должностного оклада; надбавка за вредные условия труда в размере 4 % от оклада.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по должности медицинской сестры на полную ставку установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, по 7 часов 12 минут. По 0, 5 ставки установлено 18 часов в неделю по 3, 6 часа в день. Таким образом, ответчик должна была вырабатывать в день 7, 2 часа по основной ставке и 3, 6 часа по внутреннему совместительству, всего 10, 8 часа в день.

Заработная плата за 0, 5 ставки внутреннего совместительства по должности медицинской сестры с учетом повышения заработной платы составляет: 2 969, 5 руб. (оклад по должности на 0, 5 ставку), 50 % от должностного оклада за особые условия труда, 4% от должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, надбавки за стаж работы в УИС и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения.

В течение 2019 года ежемесячно начальником здравпункта N филиала МЧ-4 подавались табели учёта рабочего времени, согласно которым ответчик выполняла свои трудовые обязанности по должности медицинской сестры по основной ставке и по 0, 5 ставки внутреннего совместительства пять дней в неделю, по 7, 2 часа и 3, 6 часа, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных.

На основании данных табелей работодателем добросовестно выполнялись обязанности по выплате ФИО1 заработной платы в размерах, предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных выплат стимулирующего характера.

По результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по "адрес" был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62.

Аналогичное нарушение выявлено в ходе проведения в январе 2020г. документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по "адрес" на основании предписания директора ФСИН России.

По данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. ФИО1 по табелям отработано 2 260, 8 часов (по основной ставке - 1 512 часов и по внутреннему совместительству -748, 8 часа), заработная плата за внутреннее совместительство выплачена ФИО1 в размере 100 477, 07 руб. Однако фактически по журналу входа/выхода ФИО1 находилась на рабочем месте в общей сложности 870, 86 часов. То есть ответчиком фактически не выработано по внутреннему совместительству - 748, 8 часа за 2019 г. За фактически неотработанное время в 2019 г. ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 87 414, 81руб.

Ответчик фактически не выполнял обязанности по должности медицинской сестры и внутреннему совместительству в объеме 0, 5 ставки, однако заработная плата ему была выплачена в полном объеме.

Здравпункт N филиала "МЧ N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где замещала должность ФИО1, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес", осуществление контроля за работой сотрудников здравпункта возложено на начальника филиала и начальника здравпункта.

Здравпункт расположен территориально удаленно от основного здания ФКУ МСЧ-62 ФСИН России, жалоб на работу медицинской сестры не поступало и работодатель не мог знать о том, что ответчик фактически не исполняет трудовые обязанности в полном объеме 0, 5 ставки по внутреннему совместительству, о чем истцу стало известно по итогам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Однако ФИО1 не могла не знать о факте невыполнения ею обязанностей по 0, 5 ставки внутреннего совместительства.

Истец утверждает, что переплата заработной платы за неотработанные часы возникла в связи с недобросовестным неисполнением ответчиком трудовых обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав истца в части требования от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей и привела к неосновательному обогащению ответчика, причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время. Право истца может быть восстановлено взысканием с ответчика материального вреда, образовавшегося в связи с излишне уплаченной суммы за фактически неотработанное время.

По указанным основаниям истец просил суд признать действия ФИО1 по невыполнению ею трудовых обязанностей по должности медицинской сестры в объеме 0, 5 ставки по внутреннему совместительству здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в 2019 году неправомерными; взыскать с ФИО1 в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России выплаченную заработную плату по должности медицинской сестры здравпункта 1 филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН в объеме 0, 5 ставки по внутреннему совместительству за фактически неотработанные 748, 8 часа в 2019 году в размере 87 414, 81 руб.

Решением Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России отказано.

В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает, что выполнение трудовых функций, возложенных на ответчика за пределами режимного объекта, не являлось ежедневным, а осуществлялось по требованию либо планам, приказам, что не было учтено судом; заключение служебной проверки, установившей факт переплаты ответчику заработной платы, не оспаривалось. Утверждает о недобросовестности ответчика ФИО1, которая пользуясь слабым контролем со стороны руководства, не отрабатывала положенное время в полном объеме, тем самым совершила неправомерные действия.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, ответчик ФИО1, представитель третьего лица УФСИН России по "адрес", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав, наряду с нормами трудового и гражданского законодательства, положение о здравпункте N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, утв. начальником ФКУЗ МСЧ-62 от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию медицинской сестры здравпункта N филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, утвержденную начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, и отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие недобросовестности ответчика ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей и получении в 2019 году сумм заработной платы в должности медицинской сестры в объеме 0, 5 ставки по внутреннему совместительству здравпункта N филиала "Медицинская часть N" (МЧ N) ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. В обязанности медицинской сестры входит не только работа на охраняемой территории, но и за ее пределами, в том числе, посещение аптечного склада, продовольственных складов, которые находятся за режимной территорией учреждения, оказание медицинских услуг осужденным, отбывающим наказание в колонии - поселении, сопровождение больных осужденных в другие медицинские учреждения, осмотр дежурных смен при заступлении на службу.

Суды в обжалуемых решении и апелляционном определении привели подробный анализ и оценку доказательств, на основании которых пришли к указанным выводам, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи