Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33а-373/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего Давыдова Д.А., судей Пестрикова О.В. и Ждановича Д.В., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шарика ФИО11 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", выразившегося в неначислении дохода от инвестирования накоплений участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционным жалобам представителей административных ответчиковЛебедева С.Г. и Торкаева Я.Б. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Курамшиной И.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб и возражавшего против этих доводов представителя административного истца Бабенко Р.В, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Шарика удовлетворено частично.

Признав незаконным бездействие административных ответчиков, суд обязал федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") определить величину инвестиционного дохода, который подлежал зачислению на именной накопительный счёт Шарика при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр НИС), то есть с 12 сентября 2009 года, а Министерство обороны Российской Федерации -перечислить соответствующие денежные средства на указанный счёт истца. Этим же решением суд отказал как в преждевременных в удовлетворении требований истца о выплате денежных средств в размере дохода от инвестирования накоплений для его жилищного обеспечения за период с 12 сентября 2009 года по 18 сентября 2020 года.

В апелляционных жалобах представители руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" Торкаев и Министерства обороны Российской Федерации Лебедев, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование жалобы представители утверждают, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право участников НИС, которые были несвоевременно включены в реестр, на начисление недополученного инвестиционного дохода.

Как указывает Торкаев, восстановление инвестиционного дохода за счёт средств бюджета невозможно, а значит действия его доверителя являются правомерными. В то же время, как полагает представитель, право истца может быть восстановлено за счёт поступающего и распределяемого инвестиционного дохода.

Этот же автор жалобы полагает, что вина представляемого им учреждения в несвоевременном включении истца в реестр отсутствует, поскольку полномочия ФГКУ "Росвоенипотека" в системе НИС являются производными от действий должностных лиц, отвечающих за своевременное внесение в реестр сведений о военнослужащих с целью открытия именных накопительных счетов.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" считает, что обязательства по жилищному обеспечению истца государством исполнены, так как сумма начисленных и выплаченных ему накоплений превышает плановую.

По мнению этого же представителя, при расчёте предполагаемого инвестиционного дохода, который не был учтён на именном накопительном счёте истца, необходимо исходить не из инвестиционного дохода условно аналогичного военнослужащего за схожий период, прямой аналог которого с истцом отсутствует, а из покупательной способности денежных средств, выделенных участнику НИС на приобретение жилья.

Представитель Лебедев в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав Шарика в результате действий Министерства обороны Российской Федерации, в которое в порядке подчинённости по рассматриваемому вопросу тот не обращался. При этом, по мнению автора жалобы, полномочиями по функционированию НИС последовательно обладают командиры воинской части, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", в связи с чем требования к представляемому им Министерству истцом заявлены необоснованно.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска представители ответчиков считают пропуск истцом без уважительных причин процессуального трёхмесячного срока для обращения в суд, так как с уведомлением о включении в реестр НИС 18 сентября 2020 года он ознакомился 1 февраля 2021 года, а в суд заявление подал в июле этого же года.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счёт средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещённых законодательством Российской Федерации поступлений.

Учёт доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчётный год (часть 6 статьи 5 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, в сентябре 2020 года административный истец включён в реестр участников НИС с 12 сентября 2009 года. В октябре 2020 года Шарику открыт именной накопительный счёт, на котором единовременной суммой восстановлены и учтены накопления для жилищного обеспечения с даты возникновения основания для включения в реестр. В то же время инвестиционный доход Шарику на данном счёте начисляется и учитывается только с четвёртого квартала 2020 года.

Правильно установив, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС по вине отвечающих за это должностных лиц на именном накопительном счёте Шарика учтены денежные средства в меньшем размере без учёта доходов от инвестирования, что, вопреки мнению авторов жалоб, привело к нарушению его прав, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений истца для жилищного обеспечения, который подлежал бы зачислению на его именной накопительный счёт с момента включения в реестр, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить денежные средства в размере вышеуказанного дохода на счёт.

Доводы представителей административных ответчиков об отсутствии источника финансирования для начисления истцу доходов от инвестирования являются несостоятельными, поскольку это не должно умалять право последнего на начисление на счёт участника НИС доходов от инвестирования с даты возникновения основания для включения в реестр.

Что касается предлагаемых представителем ФГКУ "Росвоенипотека" возможных способов восстановления прав административного истца, то этот вопрос находится в компетенции самого административного ответчика.

Вопреки доводам представителя Лебедева в жалобе, суд первой инстанции обоснованно привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство обороны Российской Федерации, на которое Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449 возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, и в ведении которого для реализации указанных функций постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 годаN 800 создано ФГКУ "Росвоенипотека".

Доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд являются несостоятельными, так как доказательства осведомлённости Шарика о состоянии своего именного накопительного счёта за пределами предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуального срока до обращения в суд ответчиками не представлены.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шарика ФИО11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков Торкаева Я.Б. и Лебедева С.Г. - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи