Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22270/2021[88-21602/2021]

N

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате расходов за пользование природным газом, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 на апелляционное определение Можайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении с ответчиков 37 376 руб. 40 коп. в счет половины суммы, уплаченной ею за потребленный природный газ за период с августа 2017 по июль 2019 г, поставленный ресурсоснабжающей организацией в жилые помещения по адресу: "адрес" поле, "адрес", блок N и блок N, принадлежащие истице и ответчикам.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N Можайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением Можайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка N Можайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО1 просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагают, что у них отсутствует обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО4 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являлись долевыми собственниками жилого дома по адресу: "адрес" поле, "адрес", где ФИО2 принадлежала 1/5 доли, ее сыну ФИО6 - 2/5 доли, а ФИО3 и И.Н. по 1/5 доли каждому.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного жилого дома в натуре между ФИО2 и ФИО6 с одной стороны, и ФИО3, ФИО5 - с другой стороны, в связи с чем в собственность ФИО4 выделено жилое помещение по адресу: "адрес" поле, "адрес", блок N, а в собственность вторых - жилое помещение по адресу: "адрес" поле, "адрес", блок N. Право общей долевой собственности сторон прекращено.

При разделе дома ввод газа в указанные жилые помещения оказался в жилом помещении, принадлежем ФИО2 и ФИО6, поэтому отопление обоих блоков осуществляется за счет внутридомового газового оборудования, расположенного в блоке N жилого "адрес" в "адрес" поле. Договор на техническое обслуживание данного оборудования и поставку газа ресурсоснабжающей организаций заключены с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО2 принадлежащие ему доли блока N.

За период с августа 2017 г. по июль 2019 г. обязанность по оплате поставленного газа осуществлял ФИО2, уплатив общую сумму в размере 96 400 руб. 51 коп. Ответчики в этом участия не принимали.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Решением Можайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в переоборудовании (разделе в натуре) спорного жилого помещения на основании решения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного постановления Можайским РОСП ГУ ФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с выполнением должником требований взыскателя.

Разрешая заявленные требования, суд ФИО4 инстанции, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате газа.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик ФИО3 не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу об отмене заочного решения суда ФИО4 инстанции, и, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде ФИО4 инстанции, принял по делу аналогичное решение об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом учитывается, что в силу действующего законодательства собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Доводы жалобы о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении в связи с наличием препятствий со стороны истца, что подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением, являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены. Поскольку оплата газа, потребленного на отопление части дома, принадлежащей ответчикам, являлась обязанностью ответчиков, независимо от неиспользования жилого помещения (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), при исполнении данной обязанности перед ресурсоснабжающей организацией истцом, последняя вправе требовать возмещения понесенных ею расходов.

Расчет задолженности, приведенный истцом, который был принят судом при удовлетворении исковых требований, свидетельствует о том, что он произведен соразмерно долям, принадлежащим ответчикам до раздела жилого дома в натуре. Доказательств того, что истцом не правильно произведен расчет, в материалы дела не представлено.

При этом доводы жалобы о том, что часть дома, принадлежащая ответчикам не отапливалась, так как трубы газоснабжения были отрезаны, а подводка к газовому котлу отсутствовала, впервые приведены в кассационной жалобе, на указанные обстоятельства ответчики не ссылались при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, доказательств в их обоснование в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представляли. В связи с чем у суда не имелось оснований ставить под сомнение доводы истца об отоплении в спорный период части домовладения, принадлежащего ответчикам.

То обстоятельство, что в расчет задолженности включена также плата за газ, потребленный газовой плитой и колонкой, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, поскольку как усматривается из материалов дела, начисление платы за пользование плитой и колонкой ресурсоснабжающей организацией производилось по нормативам потребления, исходя из количества собственников жилого дома, в том числе ответчиков. Соответственно, возмещение ФИО2 понесенных ею расходов на оплату газоснабжения за ФИО1 и ФИО3 правомерно.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы в солидарном порядке, что противоречит положениям ст. 249 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при разделе жилого дома в натуре, постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6

Вопреки доводам жалобы при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права правильно установлены значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания. Фактические обстоятельства дела установлены на основании оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные заявителем доводы не содержат правовых оснований к отмене судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Можайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ ФИО7

Копия верна:

Судья ФИО7