Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-5920/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу представителя Агеева Антона Викторовича, действующего в интересах ООО "данные изъяты" на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г.Троицка Челябинской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года, вынесенные в отношении Баркова Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г.Троицка Челябинской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркова Игоря Александровича прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, представитель Агеев А.В, действующий в интересах ООО "данные изъяты" на основании доверенности, просит изменить судебные акты, исключить вывод об отсутствии в действиях Баркова И.А. события административного правонарушения.

Барков И.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Судебными инстанциями установлено, что основанием для возбуждения в отношении Баркова И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 22 октября 2020 года обстоятельства, свидетельствующие о том, что 24 сентября 2020 года около 09 часов 05 минут Барков И.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом и иным нормативным актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, а именно дал указание сотрудникам ЗАО "данные изъяты" вскрыть замки двери в помещение ЦТП N 14 вблизи дома 13 в 5 микрорайоне в г. Троицке Челябинской области, без умысла повреждения чужого имущества, с целью проникновения в данное помещение для доступа к оборудованию ЗАО " "данные изъяты" данные действия не причинили существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Баркова И.А. события административного правонарушения, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из того, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Баркова И.А. не соблюдены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из его содержания следует, что событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Барковым И.А. требований федеральных законов или иных нормативных правовых актов порядка осуществления своего действительного или предполагаемого права, то есть, не указан обязательный признак административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в обязательном порядке должна быть указана норма закона, вразрез которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Вопреки доводам жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г.Троицка Челябинской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркова И.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности по вменяемой статье истек, направление дела на новое рассмотрение в суд и возобновление по нему производства невозможно. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г.Троицк Челябинской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года, вынесенные в отношении Баркова Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Агеева Антона Викторовича, действующего в интересах ООО " "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.