Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5522/2021[77-2417/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Кузьминой О.В, защитника - адвоката Максимовой В.Г, при секретаре Хабибулиной У.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Секамова А.Р. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года, которым

Секамов Артем Рафаилевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

"данные изъяты"

- "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

-осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 26 декабря 2019 года) с применением положений ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 01 марта 2020 года) с применением положений ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Секамова А.Р. под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления адвоката Максимовой В.Г, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Секамов А.Р. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере (2 преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ соответственно в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно- процессуального законов, повлиявшие на его исход. Заявляет, что суд без законных на то оснований огласил приговор в его отсутствие, он в тот день не мог присутствовать на оглашении приговора по состоянию здоровья. Полагает, что срок наказания ему необходимо было исчислять с момента его фактического задержания- 04 августа 2020 года. Считает, что по эпизоду сбыта наркотических средств 26 декабря 2019 года его вина не доказана, суд положил в основу приговора лишь его признательные показания, что является недопустимым. Заявляет, что версия стороны защиты относительно появления его следов пота на пакете с наркотическим средством должным образом не была опровергнута. Обращает внимание, что судом первой инстанции были необоснованно признаны недопустимым доказательством показания свидетеля "данные изъяты" Просит судебные решения отменить, снизить назначенный срок наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского района г. Перми Костарев А.Г. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, вину осужденного полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно -процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализируя выводы суда о доказанности вины Секамова А.Р. и квалификации содеянного им по каждому преступлению, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает их надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких - либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены:

-показания Секамова А.Р, данные им в ходе предварительного следствия 06 марта 2020 года, согласно которым 26 декабря 2019 года ему позвонила "данные изъяты" и попросила продать ей героин на сумму 1000 рублей. Он согласился, попросил приехать к нему домой, где у него в то время, хранились наркотические средства. Он завернул наркотик для "данные изъяты" "данные изъяты" в фольгу, затем по приезду "данные изъяты" встретился с ней в подъезде своего дома "данные изъяты" на первом этаже, возле почтовых ящиков. Перед тем, как она зашла в подъезд, он положил сверток с наркотиком в почтовый ящик "данные изъяты" При встрече с "данные изъяты" она отдала ему деньги в сумме 1000 рублей, после чего он ушёл, написав последней, что наркотик находится в почтовом ящике;

-показания Секамова А.Р, данными в ходе судебного заседания относительно совершенного преступления 01 марта 2020 года, согласно которым в указанную дату возле своего дома он передал "данные изъяты" наркотическое средство мефедрон, а тот, в свою очередь, передал осужденному 2500 рублей;

-показания свидетеля "данные изъяты" в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым 26 декабря 2019 года она решилаприобрести у малознакомого ей Секамова А.Р. наркотическое средство героин в счет ранее образовавшегося перед ней долга у последнего в размере 1000 рублей. Секамов А.Р, в свою очередь, согласился передать ей наркотик. В тот же день "данные изъяты" подъехала к дому осужденного и зашла в подъезд. Секамов А.Р. написал ей смс сообщение о том, что наркотическое средство лежит в почтовом ящике "данные изъяты" забрала сверток с героином из указанного места и вышла из подъезда, села в такси и уехала. На подъезде к ее дому была задержана сотрудниками полиции. В ходе неоднократных допросов настаивала, что данное наркотическое средство приобрела именно у Секамова А.Р. 26 декабря 2019 года. Также уверенно опознала осужденного по фотографии как лицо, у которого она приобрела героин 26 декабря 2019 года;

-показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым в один из дней он подвозил молодого человека, впоследствии установленного как Секамов А.Р, который настойчиво предлагал ему приобрести у него (Секамова А.Р.) наркотические средства, и оставил ему свой номер сотового телефона. "данные изъяты" решил, в свою очередь, обратиться с данной информацией к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции предложили ему, в свою очередь, поучаствовать в оперативно- розыскном мероприятии "Проверочная закупка". 01 марта 2020 года он, по ранее достигнутой договоренности, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников полиции, договорился с Секамовым А.Р. о передаче ему наркотического средства за 2500 рублей. В тот же день возле дома "данные изъяты" "данные изъяты" Секамов А.Р. передал ему в машине сверток с наркотическим средством мефедрон, а "данные изъяты" в свою очередь, передал денежные средства в размере 2500 рублей последнему. Впоследствии Секамов А.Р. был задержан сотрудниками полиции, а "данные изъяты" после задержания, добровольно выдал находящийся при нем сверток с наркотическим средством, приобретенный ранее у Секамова;

-показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым 26 декабря 2019 года в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий им была задержана гражданка "данные изъяты" у которой при себе находился сверток с наркотическим средством. "данные изъяты" рассказала, что приобрела данное наркотическое средство у своего знакомого Секамова А.Р. в подъезде дома, из которого выходила на момент задержания;

-показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым 29 февраля 2020 года к нему обратился гражданин "данные изъяты" с информацией о человеке, причастному к сбыту наркотических средств. Он предложил "данные изъяты" принять участие в оперативно - розыскном мероприятии "Проверочная закупка", на что тот согласился. В ходе проведения указанных мероприятий был задержан Секамов А.Р, который передал "данные изъяты" за 2500 рублей сверток с наркотическим средством. В ходе личного осмотра у "данные изъяты" в присутствии 2 понятых был изъят сверток с наркотическим средством, а у Секамова А.Р, в свою очередь, были изъяты денежные средства.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых протокол личного досмотра, рапорты, заключения экспертов, протокол обыска и другие доказательства.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у судов предыдущих инстанций не имелось, о чем обоснованно указано в обоих судебных актах. В тексте приговора отражены мотивы, по которым суд первой инстанции положил в основу приговора показания одних свидетелей и отверг другие, в том числе в некоторой части, с данными выводами судебная коллегия полностью соглашается. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного указанными свидетелями, не установлено. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей устранены судом путем оглашения их показаний на стадии предварительного следствия, которые они полностью подтвердили, объяснив противоречия давностью произошедших событий и особенностью человеческой памяти. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение в целом, не установлено.

По эпизоду сбыта наркотического средства 26 декабря 2019 года вина Секамова А.Р, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается также показаниями свидетеля "данные изъяты" которая подробно и детально описала обстоятельства приобретения наркотического средства героин именно у Секамова А.Р. Ее показания, в свою очередь, согласуются с письменными доказательствами, в частности, с протоколом ее личного досмотра от 26 декабря 2019 года, согласно которому у "данные изъяты" "данные изъяты" в левом кармане дубленки обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, установленным в последующем как героин (диацетилморфин), массой 0, 79 грамм, рапортом об обнаружении признаков преступления и другими доказательствами.

Свидетель "данные изъяты" на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, будучи неоднократно допрошенной, давала последовательные и четкие показания, ни разу не отказалась от них. Нежелание "данные изъяты" в ходе первоначальных допросов указывать на Секамова А.Р. как на лицо, передавшее ей героин 26 декабря 2019 года, последняя объяснила тем, что опасалась осужденного на тот момент, что судебная коллегия находит логичным. Каких-то конкретных мотивов для оговора Секамова А.Р. со стороны указанного свидетеля установлено не было.

К измененным показаниям Секамова А.Р, данным им в ходе судебного заседания относительно эпизода сбыта наркотического средства "данные изъяты" суд первой инстанции обоснованно отнесся критически. В тексте приговора содержатся соответствующие мотивы данного решения, которые у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Незначительные противоречия между показаниями свидетеля "данные изъяты" и осужденного Секамова А.Р. от 06 марта 2020 года относительно обстоятельств оплаты приобретенного наркотического средства судебная коллегия признает несущественными. Данные противоречия могли образоваться в связи с субъективной особенностью восприятия событий каждым из участников, и на правильность выводов суда они не влияют.

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля "данные изъяты" данным им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Данные доводы ранее были поводом для проверки суда апелляционной инстанции, и они были обосновано опровергнуты, оснований не доверять указанным в тексте апелляционного определения мотивам в данной части не имеется. Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что факт сотрудничества Секамова А.Р. с правоохранительными органами не опровергает и не доказывает вину последнего в совершенном им преступлении. В судебном заседании "данные изъяты" также подтвердил, что при задержании "данные изъяты" при ней было обнаружено наркотическое средство, которое она, в свою очередь, приобрела в тот день у Секамова А.Р.

Доводы осужденного относительно появления следов его пота на пакете и фрагменте фольги ранее были тщательно проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку данная позиция не согласуется с другими доказательствами по делу. Выводы суда в данной части также сомнений не вызывают.

Фактически, все доводы жалобы Секамова А.Р. в части оспаривания вины направлены на переоценку исследованных доказательств без указания нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает доказанной вину Секамова А.Р. в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Действия Секамова А.Р. верно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления).

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Доводы осужденного о провозглашении приговора в его отсутствие не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего его отмену, поскольку провозглашению подлежит уже вынесенный судом приговор и какие-либо обстоятельства, связанные с его оглашением, не могут повлиять на оценку законности и обоснованности. Кроме того, порядок провозглашения приговора, установленный ст. 310 УПК РФ, не предполагает отложение провозглашения вынесенного, то есть подписанного судом приговора и уже частично провозглашенного, в связи с тем, что по каким- то причинам подсудимый, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени его провозглашения, не явился в судебное заседание. Лица, не присутствующие при провозглашении приговора, могут реализовать свое право на ознакомление с ним, получив его копию в установленном законом порядке. Данное право Секамов А.Р. реализовал в полном объеме.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности за каждое преступление, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению от 26 декабря 2019 года суд учел оказание помощи правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также "данные изъяты" наличие у Секамова А.Р. ряда тяжелых заболеваний и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению от 01 марта 2020 года суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие на иждивении 3 малолетних детей, а также "данные изъяты" наличие у Секамова А.Р. ряда тяжелых заболеваний и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, суд обосновано признал рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным в каждом случае.

Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ допускается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По обоим преступлениям суд в качестве таких обстоятельств признал совокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что осужденный оказывал помощь правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ. Также по обоим преступлениям были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данные выводы сомнений не вызывают.

Кроме того, приговор содержит убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, не имеется, а также правил ч 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание правильно назначено путем частичного сложения, как это предусмотрено положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При применении положений ст. 72 УК РФ суд верно постановилисчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания Секамова А.Р. под стражей с 28 июля 2020 года.

Согласно сообщения начальника специального отдела ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН по Пермскому краю, Секамов А.Р. действительно задержан 04 августа 2020 года (т.2. л.д. 132). Однако исчисление срока наказания именно с этой даты ухудшит положение осужденного, в связи с чем доводы в этой чапсти признаются несостоятельными.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного были изучены судом апелляционной инстанции по материалам дела, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года в отношении Секамова Артема Рафаилевича оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи