Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16022/2021[88-16382/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Прутова Евгения Олеговича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 20 января 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-11/2021 по иску Прутова Евгения Олеговича к акционерному обществу "УСТЭК-Челябинск", обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр начисления платежей" о перерасчете оплаты за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Прутов Е.О. обратился с иском к АО "УСТЭК-Челябинск", ООО "Городской центр начисления платежей" об обязании произвести перерасчет тепловой энергии за май 2020 года в размере 690, 47 руб, ссылаясь на то, что отопительный сезон был окончен 30 апреля 2020 года, однако в его адрес поступила квитанция по оплате услуг отопления за май 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Прутова Е.О. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене принятых судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что решением Челябинской городской Думы от 30 октября 2007 года N 26/6 не определен годовой норматив потребления тепловой энергии, а определен норматив отдельно по каждому месяцу. Им произведены платежи за 8 месяцев отопительного сезона в 2020 году - по апрель 2020 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Прутов Е.О. проживает по адресу: "данные изъяты" и является потребителем коммунальных услуг, в том числе услуги теплоснабжения.

Ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги теплоснабжения является АО "УСТЭК-Челябинск". Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "данные изъяты" осуществляет ООО "ДЕЗ Калининского района".

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), исходил из того, что плата за отопление за май 2020 года начислена истцу в соответствии с положениями указанных Правил, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, определенных решением Челябинской городской Думы N 26/6 от 30 октября 2007 года.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что мировым судьей верно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Прутова Е.О. о том, что решением Челябинской городской Думы от 30 октября 2007 года N 26/6 не определен годовой норматив потребления тепловой энергии, а определен норматив отдельно по каждому месяцу; им произведены платежи за 8 месяцев отопительного сезона в 2020 году - по апрель 2020 года, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с п. 18 приложения N 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется путем деления количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирным домом, не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, на произведение общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

Решением Челябинской городской Думы от 30 октября 2007 года N 26/6 определен норматив потребления коммунальной услуги по теплоснабжению (отоплению) на отопительный период с октября по май.

Принимая во внимание, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет платы за отопление должен производиться в течение всего отопительного периода 2019-2020 годов по нормативу, исходя из установленной вышеуказанным Решением Челябинской городской Думы продолжительности отопительного периода 8 месяцев (с октября 2019 года по май 2020 года). В связи с чем, оснований не соглашаться с выводами судов о том, что плата за услуги теплоснабжения за май 2020 года была начислена истцу правомерно, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 20 января 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прутова Евгения Олеговича - без удовлетворения.

Судья: