Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 8а-2133/2021[88а-2151/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-246/2020 по кассационной жалобе административного истца Толмачева Ивана Олеговича на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 июля 2021 г., которым отменено решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 2. "звание" Толмачева Ивана Олеговича об оспаривании действий командующего "данные изъяты") и командира войсковой части N 2., связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Батуры В.П. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г. частично удовлетворен вышеуказанный административный иск, в котором Толмачев И.О. просил признать незаконными действия административных ответчиков, связанные с изданием приказов:

- командира войсковой части N 2. от 21 мая 2020 г. N 139 от 22 мая 2020 г. N 140 и от 30 июня 2020 г. N 148 о привлечении его к дисциплинарной ответственности;

- командующего "данные изъяты" от 7 июля 2020 г. N 919 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и от 23 июля 2020 г. N 203 (по личному составу) об увольнении с военной службы.

При этом он просил признать незаконными действия командира войсковой части N 1, связанные с представлением к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и обязать ответчиков отменить указанные приказы, направить на военно-врачебную комиссию, после прохождения которой уволить по избранному им основанию.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N 2, связанные с представлением Толмачева И.О. к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также приказы командующего "данные изъяты" от 7 и 23 июля 2020 г. N 919 и 203 в части объявления ему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и увольнения с военной службы по названному основанию. Суд возложил на командующего "данные изъяты" обязанность отменить оспоренные приказы в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца судом отказано.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 7 июля 2021 г. названное решение гарнизонного военного суда в части признания незаконными действий командира войсковой части N 2, связанных с представлением Толмачева И.О. к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказов командующего "данные изъяты" от 7 и 23 июля 2020 г. N 919 и 203 в части увольнения Толмачева И.О. с военной службы, а также возложении на командующего "данные изъяты" обязанности отменить эти приказы, - отменено в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела и нарушением норм материального права, и принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 6 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец Толмачев И.О, выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и оставить в силе решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что грубый дисциплинарный проступок он не совершал, отсутствовал на службе в связи заболеванием, что подтверждается медицинскими документами. Полагает, что фактические обстоятельства совершения им дисциплинарных проступков не устанавливались, разбирательство проведено формально с нарушением порядка его проведения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Толмачев И.О. проходил военную службу по контракту на воинской должности "данные изъяты" войсковой части N 2, для которой штатом предусмотрено воинское звание "звание". В период с мая по июнь 2020 г. за совершение дисциплинарных проступков он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности:

- за отсутствие на службе без уважительных причин 13 мая 2020 г. приказом командира войсковой части N 2. от 21 мая 2020 г. N 139 ему объявлен строгий выговор;

- за недобросовестное несение внутренней службы с 19 на 20 мая 2020 г. приказом командира войсковой части N 2. от 22 мая 2020 г. N 140 - выговор;

- за исполнение в состоянии опьянения обязанностей военной службы в составе суточного наряда с 28 на 29 июня 2020 г. приказом командира войсковой части N 2. от 30 июня 2020 г. N 148 - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Приказом командующего "данные изъяты" от 7 июля 2020 г. N 919 административному истцу за нарушение ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Дисциплинарный устав), выразившееся в отсутствии 30 июня 2020 г. на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

14 июля 2020 г. во исполнение данного приказа командиром войсковой части N 2. на Толмачева И.О. оформлено представление к досрочному увольнению с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службы"), а командующим "данные изъяты" издан приказ от 23 июля 2020 г. N 203 о досрочном увольнении административного истца по данному основанию.

Согласно п. 3 ст. 32 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" а также подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Удовлетворяя частично административный иск Толмачева И.О. и признавая незаконными действия командира войсковой части N 2, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы и оспоренные приказы командующего "данные изъяты" от 7 и 23 июля 2020 г. N 919 и 203, гарнизонный военный суд сослался на неполноту проведенного разбирательства по факту отсутствия Толмачева И.О. 30 июня 2020 г. на службе, то есть без учета причины его убытия ввиду ухудшения состояния здоровья, а также выразил сомнение в установлении вины административного истца в совершении данного грубого дисциплинарного проступка, поскольку, по мнению суда, последний воинскую часть не покидал, а продолжительность его отсутствия на службе с учетом обеденного перерыва составляла менее четырех часов.

Однако данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал не соответствующими обстоятельствам административного дела и основанными на неправильном применении норм материального права.

Отменяя решение гарнизонного военного суда суда в части удовлетворенных требований и отказывая в удовлетворении административного иска, флотский военный суд, вопреки доводам автора кассационной жалобы, правильно исходил из установленных обстоятельств по делу, а именно факта совершения административным истцом дисциплинарного проступка и его виновности, которые достоверно установлены и подтверждаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств флотским военным судом соответствует требованиям ст. 84 КАС Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 28.4 "О статусе военнослужащих" досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в качестве дисциплинарного взыскания применяется к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования.

В соответствии со ст. 99 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контракта и исполняется без его согласия.

Согласно п. "г" ст. 72 Дисциплинарного устава, командующие войсками военного округа, фронта, флотом и им равные имеют право в отношении младших и старших офицеров досрочно увольнять с военной службы в связи с невыполнением условий контракта офицеров от командиров рот, командиров боевых катеров и кораблей 4 ранга, им равных и ниже.

Из содержания данных норм следует, что командующие войсками военного округа, флотом при применении к младшим офицерам дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы наделены Президентом Российской Федерации равными правами.

Таким образом, взыскание применено к административному истцу уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока, установленного статьями 49 и 83 Дисциплинарного устава, и соразмерно тяжести совершенного им проступка, которое свидетельствует о невыполнении им взятых на себя при заключении контракта обязательств.

Суд апелляционной инстанции правильно проанализировал и применил, нормы статей 32 и 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", обоснованно учел положения статей 26, 28.2, 28, 4 - 28, 5 ФЗ "О статусе военнослужащих" и статей 81-83, 85, 87 Дисциплинарного устава во взаимосвязи с разъяснениями, которые даны судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", по итогам чего пришел к мотивированным выводам об отсутствии со стороны командования нарушений прав административного истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности, при представлении его к увольнению с военной службы, а также изданием командующим "данные изъяты" приказа об увольнении в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Выводы флотского военного суда о правомерности действий должностных лиц в отношении административного истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятый флотским военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, нарушений порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности либо его прав, способных поставить под сомнение законность примененного к нему дисциплинарного взыскания, из материалов дела не усматривается.

Иные доводы автора кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном судебном акте. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Толмачева Ивана Олеговича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 ноября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов